340 6. Abschnitt. Die Brtragsregelung und die rauraliche Ordnung. 



das Fachwerk (Weifitannenwirtschaft 1895, S. 76, wo sich eine Sammlung von 

 Stimmen findet, die Tannenverjiingung und Fachwerk fiir unvereinbar er- 

 klaren, sowie Zeitsohr. f. F. u. Jwes. 1893 S. 350 1895 S. 292, 1896 S. 233 

 u. a. a. O.) zu dem harten, aber gerechten Urteil: ,,Das kombinierte Fach- 

 werk ist ein Prokrustesbett, in dem sich allenfaJls LaubhoJzwaldungen mar- 

 tern ]assen. Der Nadelwald nimmt dieses Verfahren durchaus nicht an'". 

 Martin untersucht (Zeitschr. f. F. u. Jwes. 1902) die Frage, ob sich Fach- 

 werk und Wirtschaftsfiihrung leicht in Uebereinstimmung brtngen lassen und 

 kommt zu dem Ergebnis, dafi entscheidende Gegensatze nicht allein bei Natur- 

 verjiingung hervortreten, wo sie sich am scharfsten bei der Tanne zeigen, 

 sondern daB auch keine Uebereinstimmung zwischen Fachwerk und ktinstlioher 

 Verjiingung bestehe. 



Doch was bedarf es weiterer Zeugnisse ? Das Fachwerk liefert selbst den 

 Nachweis seiner waldbaulichen Schadhchkeit ! Die heute tatsachhch vor- 

 liegende und vielfach eingestandene Unfahigkeit der Wirtschaft , mit gutem 

 Erfolg natiirlich zu verjiingen, sobald irgendwelche Schwierigkeiten vorliegen, 

 ist nach des Verfassers Ansicht die Frucht der Raumordnung des Fachwerks. 



Die iiberwiegende Mehrzahl aller Einwendungen 

 gegen das Fachwerk riohtet sich gegen dessen Einflufi 

 auf die raumliche Ordnung. 



Die raumhche Ordnung griindet sich also beini Fachwerk auf die ^^er- 

 teilung der Betriebsflache iiber die ganze Umtriebszeit. 



Diese Verteilung ist nun naturgemaB eine sehr unsichere Sache, 

 denn es laBt sich heute noch nicht mit einiger Sicherheit bestimmen, in wel- 

 chem Zeitpunkt die einzelnen Flachen zur Abnutzung kommen werden; viel 

 eher laBt sich mit Sicherheit voraussagen, daB eine ganze Reihe von Ver- 

 fiigungen spater wieder umgestoBen werden muB. Somit ruht die raum- 

 liche Ordnung des Fachwerks auf sehr unsichererGrund- 

 1 a g e. Darauf, daB die weitreichende Vorausbestimmung trotz dieser Unsicher- 

 lieit einen unnotigen Zwang auf die Wirtschaft ausiibt, soil hier kein entschei- 

 dendes Gewioht gelegt werden, denn dieser Zwang laBt sich vermeiden; ebenso 

 ist die genaue raumliche und zeitliche Festlegung der Wirtschaft an sich unschad- 

 Hch, denn die Annahmen, auf denen sie beruht, konnen ja spater immer wieder 

 geandert werden. In diesem Sinne sagt Stotzer in Verteidigung des Fach- 

 werks: Die Forderung, jede Abteilung einer Periode zuzuweisen, stelle als einst- 

 weihge Bestimmung nichts Definitives dar, sondern gebe rnir vor- 

 laufige UeberbHcke, die spater abzuandern, nichts im Wege stehe. (Demgegen- 

 iiber darf allerdings nicht verschAdegen werden, daB im Gegensatz hiezu andere 

 Vertreter des Fachwerks soweit gehen, z. B. einem Hiebs f olgeplan zuheb sogar 

 Wechsel der Holzart und vorzeitigen Abtrieb von Bestanden vorzunehmen.) 



Solche labile Vorausbestimmungen sind aber nicht allein in der Voraus- 

 sicht ihrer kiinftigen Abanderung minderwertig, sondern sie wirken auf die 

 raumliche Ordnung deshalb geradezu schJidlioh ein, weil sie, wie 



