1898—1902. No. 24.) DIE TREIBHOLZER AUF DEM ELLESMERE-LAND. 13 
nommen, und an solchen Durchschnittsbildern, welche den Tiipfel in 
seiner Mittelachse, d. h. diametral, durchgeschnitten zeigten!. War der 
Schnitt nicht diametral, sondern neben dem Durchmesser des Tiipfels 
angebracht, erschien die Tiipfelmiindung kleiner und enger. 
Da ich in meiner friher citierten Arbeit? die Tupfelformen be- 
schrieben habe, will ich hier unten ihre Struktur nur in aller Kirze 
rekapitulieren : 
Im Larix-Tipfel ist die Tipfel-Miindung weit mit relativ dinner 
und feiner Tipfelnaht; der Picea-Tiipfel aber besitzt enge Tupfelmiin- 
_dung mit relativ dicker und grober Tiipfelnaht. In dem Lariax-Tiipfel 
habe ich gefunden, dass die Mittelproportion zwischen den Durchmessern 
der Schliesshaut und der Tiipfelmiindung oder, mit andern Worten, dass 
die Mittelproportion zwischen den Durchmessern des ausseren und des 
inneren Tipfelkreises 2,65: 1 ist, fiir den Picea-Tiipfel aber 8,62 : 1, 
wobei der Durchmesser des inneren Tupfelkreises, das heisst der Tiipfel- 
miindung, als Einer gesetzt worden ist. — Mit diesen Messungen habe 
ich meine Auffassung angeben wollen, dass im Lariv-Tipfel der Durch- 
messer des dusseren Tupfelkreises im Verhiltnis zu dem des inneren 
kleiner als im Picea-Tiipfel ist. 
Gegen die Aufstellung von diesen Tiipfelformen sind von 0. G. 
Perersen? Einwendungen gemacht worden. Er hat zwar die eine so- 
wohl als die andere Tupfelform wahrnehmen kinnen, aber er hat sie 
nicht konstant gefunden, sondern in einander tbergehend. An den Text- 
figuren, die seiner Arbeit (p. 67) beigefiigt sind, hat er also den Laria- 
Tiipfel des Verfassers an den Bildern [a., Ib. konstatiert (,,Tager vi 
f. Eks. Lariwv-Billederne a. och b., vil den angivne karakter treede ret 
tydeligt frem ved Sammenligning med flere av Picea-Billederne“) und 
den Picea-Tiipfel an den Bildern ILb., If f. (,Av Picea-Billederne er 
vel b. og £. de mest karakteristiske; de ovrige forekommer mig egentlig 
ikke videre egnede til at anskueliggjore den nevnte Forskel*.) 
Gegen diese Ausserung Perersen’s will ich betonen, dass ich diesen 
Formen selbst absolute Konstanz nicht guerkannt habe, was aus fol- 
gendem Citat aus meiner Arbeit p. 26 hervorgehen dirfte: ,Dessa por- 
former aro tamligen‘ konstanta, atminstone betraffande Pécea-poren; 
1 In einem diametralen Durchschnittsbild tritt der Torus deutlich hervor, in einem 
Umfang grosser als der Durchmesser der Tipfelmiindung. In Fig. 1, p. 9 in 
meiner frither citierten Arbeit ist der Torus durch Ubersehen nicht gezeichnet. 
2 Inevarson |. c. pp. 25, 26. 27. 
3 Perersen, Den diagnostiske adskillelse av rodgranens og lerkens ved. (Forst- 
botaniske Undersogelser 1906, S. 64.) 
4 Das Wort ist erst in vorliegender Arbeit gesperrt. 
