16 FREDRIK INGVARSON. [SEC. ARCT. EXP. FRAM 
diese meine Auffassung gewissermassen bestitigt. So hat er fir den 
Laria-Tipfel den Wert 7,68: 1, fir den Picea-Tipfel aber 8,61: 1 er- 
halten. Obwohl Persrsen also fiir den Lariax-Tipfel einen weit hoheren 
Wert als der Verf., und also einen weit geringeren Unterschied zwischen 
den beiden Galtungen in diesem Falle erhalten hat, so stimmen doch 
unsere resp. Messungen in der Hinsicht tberein, welche hier als das 
wesentliche betrachtet werden muss, nimlich darin, dass wir beide fir den 
Durchmesser des dusseren Tipfelkreises geringeren Wert bei Laria als 
bei Picea erhalten haben. 
Wie man sieht, existiert hinsichtlich des Larix-Tipfels ein bedeu- 
tender Unterschied in unseren Angaben. Médglicherweise beruht dies 
darauf, dass die Messungen PETERSEN’s, wie er selbst vermutet, nicht so 
zahlreich wie die des Verf. gewesen sind: ,[NGvarsons Maalinger er 
ganske vist paa dette specielle Punkt betydeligt talrigere end mine, men 
det har dog forekommet mig at vere nogen Grund til at navne disse“ © 
(p. 68), oder auch darauf, dass Perersen wahrscheinlich seine Messungen 
hauptséchlich auf die Mittelformen, der Verf. aber auf die Extreme 
basiert hat. Ware diese letztere Annahme die richtige, so miisste 
natirlich der Picea-Tiipfel in oben erwahnter Hinsicht viel weniger als 
der Lariax-Tipfel variieren. Wir hatten namlich fiir den Picea-Tipfel 
beinahe denselben Wert, fir den Larix-Tupfel aber verschiedene Werte 
erhalten. 
Vorausgesetzt, dass wir unsere Zellenmessungen auf verschiedene 
Tiipfelformen basiert haben: PrTersen auf die intermediiren, der Verf. 
auf die extremen — was meiner Ansicht nach héchst wahrscheinlich 
ist —, so dirfte wohl eine vergleichende Untersuchung ‘von unseren 
resp. Messungsresultaten eher zum Bestairken als zum Widerlegen 
meiner Auffassung hinsichtlich der Konstanz der Tipfelformen geeignet 
sein, wie diese in meiner friher citrerten Arbeit (p. 26) formuliert worden 
ist: ,Dessa porformer fro timligen konstanta, Atminstone hetraffande 
Picea-poren, Larix-porens struktur ater synes mig i viss man betingas 
av cellvaggarnas tjocklek“. 
Es sind keine neuen Untersuchungen, welche der Antwort auf die 
Kritik Perersen’s zu Grunde liegen, auch ist es keineswegs ein Versuch 
den Wert derselben zu vermindern. Der Verf. hat mit diesen Zeilen 
nur die Punkte seiner friheren Darstellung, die undeutlich waren oder 
missverstanden werden konnten, verdeutlichen und erkliren wollen, zum 
Beispiel die Fragen von der Konstanz der Tiipfelformen, von den Tipfel- 
formen, auf welche der Verf. die Gattungsdiagnose basiert hat. 
