1898—1902. No.24.] DIE TREIBHOLZER AUF DEM ELLESMERE.-LAND. 17 
Der Verf. hat die Frage zu erneuerter Untersuchung nicht aufnehmen 
wollen, weil ihm Zeit und Gelegenheit dazu fehlten und vor allem, weil 
die erwahnten Tipfelformen, nach dem was schon in meiner friiheren 
Arbeit betont wurde, sich nur auf Stammholz, méglicherweise auch auf 
Wurzelholz, aber nicht auf Astholz beziehen. Die Tupfelformen werden 
also immer nur einen relativen Wert haben, auch wenn ihre Giiltigkeit 
hinsichtlich des Stammholzes noch so bestimmt festgestellt wurde. 
_ Whe die Sache jetzt steht, dirfte die Diagnose zwischen Larche und 
Fichte nicht nur auf einem Charakter basiert werden kénnen, der fir 
sowohl Stammholz und Wurzelholz als Astholz gilt. Es ist méglich, 
dass ein solcher nie aufgewiesen werden kann. Es scheint mir eher, 
als waren alle holzanatomischen Differenzen zwischen den in morpho- 
logischer Hinsicht so verschiedenen Holzarten nur graduell, zahlreiche 
Zwischenformen vermittelnd. Hiermit ist aber nicht gesagt, dass man 
in keinem Falle das Larchenholz vom Fichtenholz unterscheiden kénnte. 
Abgesehen von den obenerwahnten extremen Tiipfelformen giebt es in den 
Dimensions- und Formenverhaltnissen der Zellen gewisse Méglichkeiten, 
die beiden Baumarten zu unterscheiden. Das Holz von einem kréaftigen 
und tppigen Larchenstamme kann in der Regel unter dem Mikroskop 
vom Fichtenholz ohne Schwierigkeit unterschieden werden, Dank den 
kihnen und kraftigen Dimensionen, die seine histologischen Elemente 
auszeichnen. 
Von BurcersTeIn ! liegt eine monographische Arbeit in dieser Frage 
vor, in welcher er auf der Grundlage von Zellenmessungen Larchen von 
Fichten zu unterscheiden versucht. Er ist bei seinen Untersuchungen 
zu dem Resullat gekommen, dass eine histologische Diagnose nicht nur 
auf ein einzelnes Kennzeichen, wohl aber auf eine Kombination von 
mehreren Kennzeichen basiert werden kann. Diese Kennzeichen be- 
ziehen sich auf den radialen Querdurchmesser des Lumens der Frih- 
tracheiden auf die Verteilung der Hoftipfel an den Radialwanden der 
Frihtracheiden, auf die Mittelhéhe der parenchymatischen Markstrahl- 
zellen, auf die Mittelhohe der Markstrahlen (parenchymatische Elemente 
incl. Quertracheiden). Seine Beobachtungen hat er in eine analytische 
Bestimmungstabelle fir Fichten und Larchen zusammengefasst. Diese 
Tabelle wird hier unten zum Vergleiche mit den Messungen, die der 
Verf. auf arktischem Material angestellt hat, in extenso wiedergegeben. 
Mit Riicksicht auf meine Aufgabe, den Wachsort dieser Treibhélzer 
festzustellen, war es fir mich von grésster Bedeutung, wie ich spiter 
1 Burcersrein, Vergleichende anatomische Untersuchungen des. Fichten- und 
Larchenholzes (Denkschriften der Wiener Akademie, 60 Bd., 1893). 
9 
