1898—1902. No.24.] DIE TREIBHOLZER AUF DEM ELLESMERE-LAND. 95 
Wie sich aus Gruppe j erweist, sind sowohl Fichte als Larche in 
dieser Tabelle identifiziert, und unter den betreffenden Baumarten Stamm- 
holz und Wurzelholz, méglicherweise auch Astholz, unterschieden movers 
Wir werden damit beginnen, die Zifferwerte der resp. Gruppe fir 
Stammholz Larche zu untersuchen. Auf Grund des Vorhandenseins von 
Zwillingstiipfeln bezieht sich dieses Stammholz auf Gruppe II Ba in der 
Tabelle BuRGERSTEIN’s. 
Stammholz Larche. 
(= Gruppe II Ba in der Tabelle Burcersrtemn’s). 
Betreffs des Inhaltes dieser Gruppe siehe p. 20 dieser Abhandlung. 
Die Gruppen c, d, e, g in der Tabelle des Verf. enthalten Werte, welche 
mit denen, die Burcerstein als Stammholz Larche angiebt, identisch 
sind. Gruppe f dagegen (maximale Hohe des Markstrahles) ist ab- 
weichend. Nach Burcerstern wird diese Hohe auf 40—50 Zellen, nach 
der Tab. des Verf. aber nur auf 30 Zellen geschatzt. Diese Zellenanzahl 
(30 Zellen) hat der Verf. doch nur an 2 Proben (No. 2640 B, 2115) vor- 
gefunden; alle die ubrigen zeigen geringere maximale Hoéhe). 
ScHNeEIpER }, der an Fichten und Larchen bei arktischem Treibholz- 
materiale auch vergleichende Zellenmessungen angestellt hat, fand die 
maximale Hohe ftir Liarche 24 Zellen, fir Fichte 16 Zellen. BurGerstein 1 
betrachtet diese Werte als falsch und sagt: ,Obwohl Scunewer nur ein 
kleines Untersuchungsmaterial benutzte, so sind dessen Angaben trotz- 
dem nicht recht begreiflich, denn man braucht gerade von keinem be- 
sonderen Glicke begiinstigt zu sein um bei der Larche hohere als 24- 
zellige und bei der Fichte hohere als 16-zellige Markstrahlen zu finden“. 
Der Verf. hat bei seinem Untersuchungsmateriale nur zwei Stamm- 
proben gefunden, deren maximale Hohe sich auf 30 Zellen belief. Diese 
Zellenanzahl, welche allerdings etwas hdher ist als die, welche SCHNEIDER 
angiebt, scheint dessen ungeachtet die Angabe ScHNEIDERS gegen die in 
oben erwaihntem Citate enthaltene Kritik Burcerstetn’s zu rechtfertigen. 
Burcerstein hat zweifellos tbersehen, dass sie mit ungleichem Mate- 
riale gearbeitet haben und dass folglich die Angaben beider richtig 
sein kénnen. Scunewer hat namlich arktische Larche (wahrscheinlich 
Larix sibirica), Burcerstein aber Laria europea ‘als Untersuchungs- 
material gehabt. 
Betreffs der Proben 3239 und 1247 muss betont werden, dass 
auch Gruppe e darin abweicht, dass sie fir die mittlere Hohe des Mark- 
1 Burcerstein, |. c. p. 415. 
