UNE MÉTÉORITE TOMBÉE EN SICILE 7 
souvent soutenue par les vapeurs et les émanations de l'intérieur et souvent lancée beaucoup loin par l'explosion inté- 
rieure. La partie intérieure de cette croûte devait être très chaude, l’extérieure presque froide. Parmi ces explosions 
il aurait pu arriver que quelques unes auraient été si violentes que des fragments de roche auraient été enlevés au 
dessus des limites de la gravité. C’est à dire dans la région où celle-ci n'aurait pu supérer la forte impulsion du bloc. 
Ces blocs auraient formé une espèce d'anneau autour de la terre et peu à peu, par des causes qu’il n’est pas lieu 
d'examiner ici, auraint retombés sur la terre. 
A ce propos je dois faire quelques observations: on pourrait objecter à cette hypotese l'élévation extraordinaire où 
auraient dû arriver ces fragments, afin qu'ils pussent atteindre cette extrême limite. Mais je dois répeter que dans 
cette première phase de la formation de la terre, celle-ci devait avoir un diamètre beaucoup plus grand (De Gregorio 
Nuovi strumenti fisici. Cosmogonia). Il y a des astronommes qui croient même qu'elle devait arriver jusqu'où mainte- 
paut se trouve la lune. Je dois ajouter qu'admettant cela comme un exagération, certes la terre avait un diamètre 
beaucoup plus grand et la force explosive devait être considérable, Mais une autre argument vient rendre plus plausible 
cette idée; c'est que si la rotation de la terre sur elle même s'accomplissait comme maintenant en 24 la force cen- 
trifuge devait être beaucoup plus grand et elle devait presque balancer avee la force centripède de sorte que la fuite 
des bloes par explosion devait être extrément plus facile. Mais d'autre côté je m'empresse d'ajouter que, selon la théorie 
cosmogonique généralement admise, la rotation de la terre (lorsque elle avait un diamètre plus grand) s'accomplissait 
plus lentement (De Gregorio Cosmogonia). 
Un autre objection qu'on pourrait faire à cette thécrie consiste en l'examen de la matière même des météorites; 
matière qui n’est pas simple, mais quelquefois très complexe. On a même prouvé que la roche de certaines météorites 
résulte de la décomposition ou pour mieux dire de l’altération de celle d’autres météorites. Celui-ci n’est pas un ar- 
argument contraire à cette hypothese; car aucun n’a pas dit que la croûte primordiale de la terre devait être homo- 
gène, ni même d'un poids spécific constant. 
Une troisième objection consiste en la qualité ou pour mieux dire en l'agrégation moléculaire des météorites; car 
quoique tous les éléments constituant les météorites se trouvent dans la terre; on ne trouve pas des roches sem- 
blables. Pour répondre à cela il faut se transporter avec la pensée à ces premiers temps et aux phénomènes qui se 
succedaient sur la face de la terre. Dans ma cosmogonie jen ai donné l’esquisse. Il est même possible que daus ces 
temps la lune n'était pas isolée mais confondue avec la terre. De cette époque excessivement reculée au temps actuel 
la terre a rencontré de si grandes révolutions que rien de plus probable que toutes les anciennes réliques aient disparues 
ou bien qu'elles aient été transformées et métamorphées. Les lignes de Widmannstaetten si caractéristiques des météorites 
pourraient avoir été produites dans ces circonstances spéciales. 
Il me semble qu’enfin une autre question nous se présente lorsque nous remontont à la première période de Ja for- 
mation de notre globe. Car en admettant que les météorites soient des débris de la croûte de l’ancien planète re- 
tombés sur la terre après tant de milliers de siècles il faut même supposer que dans les premiers temps un plus grand 
nombre en tombaient sur la terre et que probablement dans les temps paléozoique ce nombre devait être si considé- 
rable que peut-être on devrait même en découvrir dans les roches de notre globe. Je réponds qu'il est probable que cer- 
tains roches métallifères d’inclusion, où pour mieux dire certains minéraux d'inclusion aient probablement cette origine. 
On pourrait peut être expliquer ainsi la présence de certains gites de minéraux isolés qui est énigmatique. Natu- 
rellement on ne pourrait absolument prétendre que ces météorites ne soient entièrement décomposées. 
D'ailleurs on à commencé déjà à étudier même les météorites fossiles. M° Binney (Memor. of lit. and philog. soc. 
Manchaster) parle des météorites fossiles et. dit que les premières trouvées sont celles du terrain houiller de Lancashire. 
M' Meunier et Tissandier ont aussi étudié ler météorites fossiles (Nature p. 225, v. 2) M" Meunier (Naturaliste p. 241, 
1889) décrivant le fer météorique d'Haniet et Beguel (Algérie) dit que c’est une météorite du type Caillite tombée 
certainement pendant la période quaternaire. Elle a la densite de 7. 74. 
M' Friedel (Inst. de Frane 1893) dit que le fer météorique n° a été pas si chaud d'arriver ou point de fusion. 
Certes une fois qu'il a été prouvé que la fusion détruit les striés de Widmannstaetten (qui sout si caractéristiques dans 
les météorites) et le dessin des différents éléments, on doit croire que leur matière n'a été jamais fondue. C'est pour 
ça que M' Daubrée dit que l'observation et l'expérimentation s'accordent pour conduire à admettre que dans les corps 
célestes, d'où elles proviennent, n’ont pas été formées par une simple fusion, mais plus probablement par une précipi- 
