4 ANNALES DE GÉOLOGIE ET DE PALÉONTOLOGIE 



" Messieurs et confrères, vous m'avez fait l'honneur de demander mon opinion sur le mémoire offert à la Société 

 " par M 1 ' le Marquis Ant. De Gregorio. Je l'ai examiné soigneusement et je le trouve bien digne d'être publié dans 

 8 les Annales de la Société avec les planches magnifiques que De Gregorio a ajoutées. 



" Le catalogue des Pecten du groupe d'Amussium etc. est très bien fait , ce n'est pas sans une certain sen- 

 8 timent d'envie que j'en abandonne la publication à la société „. 



La société ayant entendu 1' opinion de M r Cogels et de Weinkauff délibéra l'insertion de mon mémoire dans les 

 Annales et j'en reçus la partécipation officielle; mais comme les conditions des finances de la société n'étaient alors 

 assez florides, la publication a été différée de quelques mois. Comme dans ce temps plusieurs travaux ont été publiés 

 dans lesquels j'ai trouvé cités plusieurs Amussium, je retirai le manuscript à fin que ce catalogue fût le plus exacte 

 et complet possible. Ce fut précisément dans ce temps que mon ami M 1 " Cossmann présenta à la même société son ca- 

 talogue sur les fossiles de Téocène de Paris. 



Ayant commencé la pubblication de mes annales de géologie j'ai préféré de n'envoyer plus mon ouvrage à la so- 

 ciété malacologique préférant l'insérer dans mes annales. En effet le catalogue synonymique et bibliographiques des 

 peignes lisses est un ouvrage de longue haleine auquel je tiens. Depuis le 1885 jusqu'à cette année j'ai suivi soigneuse- 

 ment toutes les publications du monde dans lesquelles peuvait-on retrouver des citations de peignes lisses. Ce n'est 

 pas impossible que quelques-unes me soient échappées; mais ce nombre doit être très restreint, car j'ai fait le possible 

 pour que mon catalogue soit le plus riche et le plus complet que jamais. 



Tout récemment M r Verill a publié un livre très intéressant sur un sujet analogue (1897 et Study Family Pecti- 

 nidae). C'est un ouvrage très bien écrit et qui mérite d'être consulté. 



Je dois pourtant observer qu'il dit (pag, 54) que Bolten a été le premier qui proposa une subdivision des peignes. 

 Bolten a publié son livre en 1798 il divisa les peignes en Amussium (pleur oncctcs) , Chlamys (islandicus) pecten 

 (maximus) ; mais déjà Klein en 1753 avait proposé les genres suivants: Pecten (sensu lato), Amussium (P. pleuro- 

 nectes) Pseudamussium (P. pseudamussium) Yo.'a (P. ftiseus). — Le genre Amussium a été proposé par Klein et 

 non par Bolten qui n'a fait que référer l'opinion de Klein. Comme ce nom est latin et qu' on 1' écrit avec deux s , 

 MM r Chenu, Adamus, Zittel, Fischer. Tryon, dans leurs manuels l'ont écrit ainsi. Au contraire M 1 ' Woodward , Dali 

 et Verill l'ont écrit avec un s seulement. Le même a fait M 1 ' Stoliczka (Cret. Ind. p. 426). Comme c'est évidemment 

 un équivoque de Klein, je crois qu'on doit le rectifier en l'écrivant avec deux s. 



M 1 ' Verill propose les sous-genres suivants Pectinclla. Lissopecten, Placopccten, Cyclopectcn, Hyalopecten, Pro- 

 tamusium, Paramusium. M r Sacco dans sa monographie des Peignes (1897 I Moll. terr. tert. v. 24) vient de pro- 

 poser les sous genres suivants MachrocMamys , Flcxopecicn , Lissochlamys, Parvamussium, Variamussium, Amus- 

 siopcden, Oopecten. Flabcïïipccten. Mon illustre ami le Marquis de Monterosato a proposé le sous genre Manupecten 

 (1889 Journ. Conch. v. 37), Palliolnm (1884). Mon savant ami M r Dautzenberg a proposé celui de Pephim (1889). 

 Si on ajoute ces sous-genres à ceux cités par Fischer et par Tryon et Stoliczka on voit bien que le nombre des sous-genres 

 devient absolument énorme. Je crois qu'il est préférable retenir le sens de Pecten sensu lato et ne le donner à aucun sous 

 genre particulier; en ce-ci je suis contraire à l'opinion de M r Fischer. Le nom de Pecten sensu lato est trop prétieux pour 

 la science pour être rayé de la sorte. Pour ce qui regard les peignes vivants et tertiaires je crois que le caractère des côtes 

 est assez utile pour une division générale. Les peignes costulés peuvent être rengés en deux grands sous genres.Vola et Chlamys. 



Vola Klein (=Janira Schum) Valves inégales, la droite plus renflée et convexe, généralement avec le crochet 



plus ou moins crochu; la valve gauche plus ou moins aplatie. Côtes rayonnantes plus on moins 

 marquées. Généralement les espèces de ce groupe ont des dimensions notables. (P. maximus , 

 jacobeus). 



Chlamys Bolt. (1) Cette section diffère de Vola ayant les valves presque également renflées (P. islandicus). 



Pour ce qui regarde le genre Hinnites Def. je crois mieux le considérer comme un vrai genre plutôt que comme 

 un sous genre du genre Pecten, quoique il se rattache à celui-ci par des caractères importants. Il y a même des espèces 



(l) Plusieurs auteurs écrivent co nom Clamvs c"ost à dire s;ms /,,• mais o'est un erreur cor ou latin on écrit Chlamys. 



