46 ANNALES DE GÉOLOGIE ET DE PALÉONTOLOGIE 



Fusus unions De Greg. 

 Tav. 4, f. 15 a b grand, nat. e ingr. 



Testa siibconoidea, paulo pupoides; anfractus obsolète tenue spiraliter Uneati; costae G, tuberculi for- 

 mes, in séries axiales dispositae; funiculus spiralis unicus, super costas paulo exasperatus, in intersti- 

 tiis paulo cancellatus; ultimus anfractus potius oblongus, antice autem paulo coarctatus, 5 funiculis re- 

 gularibus spiralibus ornatus, in quorum singulis interstitis funiculus minor in medio interpositus est ; 

 apertura angusta. 



L. 14 mm . 



Questa specie è molto analoga del F. quinquecostatus De Greg. del quale ha lo stesso faciès; perô se ne distin- 

 gue per la diversa ornamentazione. Tanto l'uno che l'altro sono forme molto caratteristiche e important! clie richia- 

 mano talune specie délia famiglia délie Alatidae. Spiacemi che in nessuno si conservi il canale anteriore. 



Queste due specie (soprattutto gli esemplari fratturati) hanno molta somiglianza (a primo aspetto) col Cerithium 

 fagincum De Greg. dal quale si distinguono si per la forma dell'ultimo giro, che per il numéro délie coste. 



Fusus (Costulofusus) subscalarinus D'Orb. 



1845. Vinassa de Regny Synopsis p. 220 (Siphonalia subscalarinus D'Orb.). 



Ho parlato di questa specie nel mio lavoro su S. Giov. llarione (p. 90, tav. 5, f. 40-41, tav. 7, f. 49) e su quello 

 su Bassano (Horizont à conus diversiformis p. 29, tav. 5, f. 113-114) nel quale libro ho proposto il citato sottoge- 

 nere. Di Roncà non ne posseggo che un esemplare in parte rotto ma di sicura identificazione. 



Fusus Melongena) subcarinatus Lamk. 



Deshayes Coq. Paris tav. 77, f. 7-14. — 1865 Hébert Bull. Soc. géol. — 1823 Brongnart Vicent. p. 73, tav. 4, f. 1 

 var. Roncanus. — D'Orbigny Prodr. 2 vol. T. roncanus D'Orb. — 1869 Bayan Bull. Soc. ge'ol. p. 456. 



E uno dei fusus più comuni a Roncà dove raggiunge una dimensione considerevole. Uno dei miei esemplari è 

 lungo 70 ram . 



Il sig. Deshayes figura quattro esemplari di questa srecie 7-8, 9-10, 11-12, 13-14, i quali sono abbastanza diffé- 

 rent l'uno dall'altro. Io credo che i tre esemplari 9-14 si possano considerare corne unico tipo, pero la figura 7-8 pare 

 debba ascriversi a un altro tipo o varietà delio stesso. Nasce la questione quale debba considerarsi quale tipo délia 

 specie. Perô rileggendo la descrizione testuale di Lamarck io trovo che cosi dice parlando di questa specie (Lamarck 

 coq. Paris p. 62). " Ce fuseau est court et renfle' et a l'aspect d'un murex; mais il manque de véritable bourrelets „ etc. 



Questi caratteri mi pare più si attaglino al tipo 9-14. Io ritengo corne tipo le figure 11-12 e corne sue lievi mo- 

 dificazioni le figure 9-10, 13-14. 



In quanto aile figure 7-8 parmi si possano considerare corne rappresentanti una varietà distinta, degna di portare 

 un nome. La grande autorità di Deshayes distoglie dal considerarla quale specie diversa , poichè certo egli dovette 

 avère tra mani i passaggi dall'una all'altra. Nel lavoro del sig. Cossmann (Cat. ill.) non trovo citata questa specie, 

 ovvero sfugge a me. A pag. 164 del 4" volume vi è una Melongena subcarinata Lam. Ma egli evidentemente è in 

 errore; perocchè taie specie è invece il Fusus obtusus Desh. (Coq. Paris p. 567, tav. 77, f. 5-6 Bassin Paris v. 3 , 

 p. 278). Nell' indice v. 5, p. 156 è solo menzionato questo, il quale si potrà forse considerare quale varietà del sub- 

 carinatus, ma non ritenerlo tipo délia specie. 



Per la varietà f. 7-8 di Deshayes propongo il nome di var. Catonis. 



