192 J. Steiner: 



in urina in erat, in pigmentum bilis non inquirebaturV) Im 

 6. Versuche finden wir bemerkt 2 ): „dubia pigmenti bilis" vor 

 der Wasserinjection. 



Ich habe demnach gegen diese Versuche folgendes einzu- 

 wenden : 



1. Die Anzahl der Versuche überhaupt und insbesondere 

 der positiven ist nicht gross genug, um beweisend sein 

 zu können. 



2. Ist es nach Voit und Na unyn 3 ) bekannt, dass Hunde 

 unter normalen Verhältnissen nicht selten Gallenfarb- 

 stoff im Harne führen. 



3. Sagt der Verfasser selbst 4 ): „Doleo, quod urina canis 

 ad experimentum quoddam adhibiti jam ante aquae 

 injectionem aliquid pigmenti bilis continebat, ita ut 

 imprimis non posset exacte constitui, num post hae- 

 matini discessum adhuc pigmentum bilis cum urina 

 excernatur. Id tarnen constat, aqua injecta reactionem 

 acido nitrico longe pulchriorem et intensiorem commo- 

 tam esse, quam antea et dum in casu quodam, ubi 

 urina primitus nullum pigmentum abnorme gerebat, 

 post discessum haematini pigmentum bilis cerni non 

 poterat, id alibi apparebat clarissime, ubi eius prae- 

 sentia ante injectionem dubia videbatur". 



4. Der Verfasser stützt sich im Vorhergehenden auf die 

 Verbesserung der vor der Injection undeutlichen zu 

 sehr deutlicher, und schöner Reaction nach der- 

 selben. 



Letzteres ist gewiss richtig, bestätigt aber nur B. Nauny n's 5 ) 

 Beobachtung, dass auf Hunde ausgeübte Insulte zum Auftreten 



1) A. a. 0. S. 23. Anmerkung. 



2) A. a. 0. S. 13. 



3) B. Naunyn, Beitrag zur Lehre vom Icterus. Dies Archiv. 

 1868. S. 429. 



4) A. a. 0. 23. 



5) A. a. 0. 407. 



