486 Dr. J. Custor: 



1. Relative Grösse des Darmkanales. 



Bei einer vergleichenden Zusammenstellung mit der Masse 

 des Körpers können selbstverständlich nur diejenigen Ab- 

 schnitte des Darmkanales in Rechnung gebracht werden, welche 

 den Speisemassen nicht blos zum augenblicklichen Durchgang 

 dienen und welche ausserdem eine resorbtionsfähige Ober- 

 fläche besitzen. Es fallen daher die Mundhöhle, die Speise- 

 röhre und der Muskelmagen der Vögel ohne Weiteres ausser 

 Betracht. Streng genommen hätte vielleicht das Gleiche für die 

 ersten Magenabtheilungen der Wiederkäuer und für das unterste 

 Ende des Mastdarmes zu geschehen. Ich habe indessen doch 

 vorgezogen, von dieser Abtrennuug, deren Grenzen theilweise 

 doch nur sehr willkürliche gewesen wären, Umgang zu 

 nehmen. Mit oder ohne sie bleibt das Hauptresultat ohnehin 

 das gleiche. 



Ich beginne mit der Zusammenstellung der gefundenen 

 Resultate. Die Berechnung der relativen Grösse des Darm- 

 kanals geschah überall in doppelter Weise, nämlich einmal mit 

 Beziehung der Körpermasse in Grammen auf den Quadrat- 

 Centimeter Darnifläche, das andere Mal umgekehrt mit Be- 

 ziehung der Darmfläche in Quadrat-Centimetern auf das Gramm 

 Körpermasse als Einheit. Die Schlussfolgerungen sind natür- 

 lich in beiden Fällen dieselben. Immerhin erschien es für die 

 möglichst vielseitige Verwerthbarkeit der gefundenen Zahlen 

 doch von Vortheil, die beiden Reihen von Beziehungszahlen 

 aufzustellen. Bei dem Darmkanal sind die Blinddärme mit 

 eingerechnet, jedoch bei den Fischen die etwa vorhandenen 

 Appendices pyloricae, die wohl mehr drüsiger Natur sind, bei 

 Seite gelassen. 



