57 



Provinz von 5 Orten, im Ganzen von folgenden Stationen Mittheilungen gemacht worden: aus 1) Bendzin 

 bei Wartenberg (Forstschreiber Köllner), 2) Bernstadt (Oberförster Dommes), 3) Bielendorf bei Landeck 

 (Förster Ulimann), 4) Bobiele bei Guhrau (Oberförster Cusig), 5) Markt-Bohrau (Kunstgärtner Brückner), 

 6) Breslau (Prof. Dr. Göppert, Dr. Milde, Dr. Colin, Cand. Dirich und Skid. v. Kichthoffen), 7) Eichberg bei 

 Hirschberg (Apotheker Bock), 8) Neu-Gersdorf bei Landeck (Förster Sietz), 9) Giersdorf bei Warmbrunn 

 (Oberförster Haas), 10) Gleiwitz (Gymnasiallehrer Huber), 11) Görlitz (Oberlehrer Fechner), 12) Klein- 

 Glienicke bei Potsdam (v. Tiirk jun.), 13) Grünberg (Apotheker Weinmann), 14) Kupferberg (Apotheker 

 Chaussy), 15) Giessen (Prof. Dr. Hoffmann und Universitäisgärtner Weiss), 16) Windisch-Marchwitz bei 

 Beinstadt (Oberförster Gentner), 17) Neisse (Apotheker Dr. Poleck), 18) Petersdorf bei Warmbrunn 

 (Förster Biemelt), 19) Prag (Adjunkt an der k. k. Centialanstalt für Meteorologie K. Fritzsch), 20) Proskau 

 (Institutsgärtner Stoll), 21) Bauden bei Bybnik (Forstmeister v. Ehrenstein), 22) Sanssouci bei Potsdam 

 (Hofgärtner Nietner), 23) Scheidelwitz bei Bricg (Oberförster v. Motz), '24) Unterm Schneeberge (Förster 

 Grund), 25) Schreibershau bei Warmbrunn (Pastor Standfuss), 26) Schweidnitz (Apotheker Sommerbrodt), 

 27) Steinbeck, 1 Meile östlich von Königsberg (Pfarrer v. Duisburg), 28) Warmbrunn (Kunstgärtner 

 Siebenhaar), 29) Wilhelmsthal bei Landeck (Oberförster Thiem), 30) Wohlau (Apotheker Günzel), 31) 

 Wünschelburg (Apolhether Neumann). 



Ehe wir daran gehen können, das auf die diese Weise zusammengekommene, reichhaltige und zum 

 Theil sehr werthvolle Material zusammenzustellen , und die aus demselben sich etwa ergebenden allge- 

 meinen Schlussfolgerungen zu begründen, müssen wir noch Einiges vorausschicken über den Werth der 

 Beobachtungen selbst, und in wieweit dieselben berechtigt sind, wissenschaftlichen Untersuchungen zu 

 Grunde gelegt zu werden. 



Wenn auch allgemein anerkannt wird, dass die Entwickelung der Vegetation eine unmittelbare 

 Function des Klimas ist, und dass die geringste Veränderung des letzteren sich in der ersteren ausspricht, 

 so stehen doch bei Vielen die Beobachtungen der Pflanzenwelt zu klimatologischen Zwecken in Misskredit, 

 weil hierbei angeblich jene Schärfe und Zuverlässigkeit unmöglich sei, welche allein sie zu solchen Un- 

 tersuchungen brauchbar machen könnte. In der That haben auch wir bei der Bearbeitung der einge- 

 gangenen Tabellen gefunden, dass die Benutzung der Beobachtungen nicht ohne grosse Vorsicht ge- 

 schehen dürfe, da dieselben einer nicht geringen Zahl von Fehlern ausgesetzt sind. Diese Fehler haben 

 vorzüglich zwei Quellen; die eine in der verschiedenen Zuverlässigkeit der Beobachter liegend, die zweite 

 beruhend auf der unbestimmten Begrenzung einzelner Entwickelungsstadien; aus beiden geht die Schwie- 

 rigkeit hervor, genau vergleichbare Data von verschiedenen Orten zu erhalten. 



Was die Fehlerquelle betrifft, welche aus der subjektiven Befähigung der verschiedenen Beobachter 

 entspringt, so ist sie dieselbe, wie bei allen naturwissenschaftlichen Untersuchungen, an denen Viele 

 Theil nehmen. Die grössere oder geringere Erfahrung und Kenntniss, Gewissenhaftigkeit und Gründ- 

 lichkeit der Beobachter haben überall Einfluss auf die Glaubwürdigkeit ihrer Angaben, nur dass sie bei 

 unseren Untersuchungen schwerer ins Gewicht fallen, weil bei der Bestimmung der verschiedenen Vege- 

 tationsepochen dem kritischen Urtheil des Einzelnen ein grosser Spielraum gelassen ist. Daher sind 

 die Beobachtungen aus verschiedenen Orten auch von verschiedenem Werthe, indem die einen mit 

 grosser Genauigkeit eine vollständige Entvvickelungsreihe für die meisten Pflanzen enthalten und in 

 sich das Gepräge der Zuverlässigkeit tragen, während andere nur einzelne Gewächse oder nur einzelne 

 Vegetationsstadien im Auge behalten haben und ihre Angaben oft nur von annähernder Richtigkeit 

 scheinen. Ja es fehlt nicht an Fällen, wo, wie wir kaum zweifeln können, die Angaben sich nicht auf 

 wirkliche Beobachtungen gründen, sondern wo sie, weil der eigentliche Eintritt einer Epoche übersehen 

 wurde, nach Gutdünken und willkürlicher Schätzung gemacht worden sind ; solche Angaben haben natürlich 



8 



