90 



Was uns die Bestimmung der zweinarbigen Riedgräser, und namentlich der oben angeführten Arten, 

 oft ungemein erschwert, bisweilen fast unmöglich macht, ist die schwankende Form, namentlich die 

 Wandelbarkeit der reproduktiven Organe. Dieses Schwanken ist oft so bedeutend, dass man bisweilen, 

 selbst mit dem Buche in der Hand, einzelne Individuen nur muthmasslich dieser oder jener Species 

 anreihen kann. 



Dem scharfsinnigen Fries sind diese Erscheinungen nicht entgangen. Er hat sie in seinen „Studien" 

 nicht nur hervorgehoben, sondern auch in belehrender Weise auf die Ursachen derselben hingewiesen. 

 Daselbst heisst es unter Anderem: 



„So giebt radix caespitosa keinen absoluten Charakter, ob ich gleich zugebe, dass sie die 

 Unterscheidung oft erleichtert. Carex acuta, cryptocarpa u. a. kommen caespitös vor, 

 sind aber doch eigentlich stoloniferae. Wenn die Halme sich zusammendrängen, werden alle 

 inneren Wurzeltriebe gezwungen, nach oben zu wachsen, wodurch die Rasigkeit vermehrt wird. 

 Es wird also Hauptsache, zu beobachten, ob sie im Umkreise, wo Raum gelassen ist, stolo- 

 nisiren. — Dass die Scheiden beim Zerreissen sich in Fasern auflösen, ist ein Merkmal, das 

 einer Menge an nassen Stellen gewachsener Riedgrasarten zukommt. An denen, die im 

 Trockenen wachsen, finden sich keine Fasern, und bei den typisch -fibrinösen fand ich es 

 wesentlich vom Standorte abhängend. Bei C. turfosa löst sich gewöhnlich nur eine Fibrille 

 in jeder Scheide, wird sie aber sehr rasenartig, wie an nasseren Stellen, so wird sie auch 

 deutlich faserig, während sie dagegen im Trockenen so verschwindet, dass man extreme Ex- 

 emplare nur am Kiele der Blätter von schmalblättriger C. vulgaris unterscheiden kann. — 

 Anzahl, Stiel, Form etc. der Aehren selbst geben keinen absoluten Charakter. So giebt es 

 z. B. von C. caespitosa Formen mit kugeligen, klotzförmigen , lang-cylindrischen, ja fast 

 fadenförmigen Aehren, wovon die ersteren stiellos, die letzteren langestielt und hangend sind. 

 — Von allen scheint es eine Form mit kürzeren, stumpfen, und eine mit längeren, zugespitzten 

 Schuppen zu geben, und damit stehen in Verbindung auch kürzere, stumpfe und etwas längere 

 Früchte, z. B. C. acuta personata, C. caespitosa retorta." — 

 So weit Fries. Dieser Ansicht ist Andersson gefolgt. Um sie consequent durchzuführen, be- 

 durfte es zur Begrenzung mancher Species, wie z. B. der C. acuta, vulgaris u. a., eines ziemlich 

 weiten Rahmens. Man vergleiche die Diagnose von den genannten Arten S. 44, 45, 47 und 48 am 

 angeführten Orte. 



Andersson 's Diagnosen sind vorzüglich, und nach dem einmal angenommenen Princip so um- 

 fassend, dass sie kaum noch etwas zu wünschen übrig lassen. Demungeachtet hat es mir doch bis- 

 weilen geschienen, als sei die Natur in ihren Gebilden auch noch über diese weit ausgesteckten Grenzen 

 hinausgeschritten. 



Unwillkürlich wird man hier versucht, zwei Fragen aufzustellen: 1) Beruht die Unzuverlässigkeit 

 einer Menge von Merkmalen, wie sie Fries beobachtet und angeführt hat, allein auf der Beschaffenheit 

 des Bodens? 2) Gehören die wechselnden Formen, unter denen namentlich die reproduktiven Organe 

 bei einer und derselben Art erscheinen, in den Bereich der Varietäten? 



Wollte man diese Fragen bejahend beantworten, dann müsste man, der Uebereinstimmung zufolge, 

 die C. distans, fulva und Hornschuchiana aus der Reihe der Arten streichen und sie fortan nur als 

 Modifikationen einer Species aufführen. Die Charakteristik dieser Arten beruht hauptsächlich nur auf 

 der Form des Schnabels, auf dem Längenverhältnisse der Deckschuppeu zu den Früchten, auf der Ent- 

 fernung der Aehrchen, mit einem Worte, auf Merkmalen, die, wie wir oben gesehen, bei den zvveinarbigen 

 Riedgräsern als zweideutig und unzureichend bezeichnet worden sind. Bei C. flava und Oederi sind 



