112 



Mögen die nackten Fakta für sich sprechen, es sollen hier weitere Reflexionen nicht daran ge- 

 knüpft werden. Die Ansichten der Berichterstatter über die Contagiositätsfrage sind, wie Eingangs zu 

 andern Zwecken schon angeführt wurde, sehr different. Die Meisten sind Anti-Contagionisten. Jeder 

 hat in der Regel seine eigenen Gelegenheits-Ursachen, denen er die Entstehung der Cholera beimisst. 

 Erkältungs-Schädlichkeiten, tellurische Einflüsse, unbekannte und nicht nachweisbare Luft-Noxen, faules 

 Fleisch, unreifes Obst und saures Bier etc. figuriren darunter im buntesten Gemische. Und in der That 

 erscheint es auch nicht schwer, wenn man die letzten acht Tage eines Menschen, welchen die Cholera 

 befiel, scharf durchmustert, irgend eine Schädlichkeit aufzuspüren, welche auf ihn einwirkte. 



Ein einziger positiver Fall, welcher Zeugniss für die Contagion ablegt, hat aber mehr Gewicht, als 

 zehn negative, in denen die Sache nicht ermittelt ist, und daher zu vagen Muthmassungen über Gele- 

 genheits-Ursachen gegriffen wird, welche alle Tage und in den verschiedensten Jahren vorkommen, ohne 

 dass etwas Aehnliches, wie Cholera, daraus hervorginge. Kommt es doch auch bei vielen andern, und 

 zwar anerkannt contagiösen Krankheiten, wie z. E. bei den Pocken, beim Scharlach etc., oft genug 

 vor, dass die Fäden der Propagation nicht zu entwirren sind. Warum will man denn, Angesichts aller 

 der vielen für die Verbreitung im Wege der Contagion sprechenden Thatsachen, gerade bei der Cholera aus 

 diesem Umstände ein so gewichtiges Argument gegen die Contagiosität herleiten ? — Aber der praktische 

 Arzt ist nun einmal im Ganzen lieber Anti-Contagionist, als Contagionist, weil er, abgesehen von vielen 

 andern Gründen, welche ich hier nicht berühren will, eben sich bei diesem Glauben sicherer und be- 

 haglicher fühlt. 



Fasst man nun aber Alles, was die verlaufene Epidemie an die Hand giebt: 



ihre Präexistenz im Königreiche Böhmen; 



ihr allmäliges Umfassen der vorragenden Spitze unseres Departements; 



ihren Zug von Habelschwerdt und Glatz, durch die Kreise Frankenstein und Münsterberg, nach 

 Breslau ; 



ihre Abstrahlungen von Breslau in den Landkreis Breslau, in die benachbarten Kreise Trebnitz, 

 Nimptsch, Strehlen, Striegau, Ohlau und später nach Militsch und Wartenberg, ferner 



ihr gruppenweise erfolgtes Auftreten in Bezug auf die befallenen Ortschaften; 



ihr nesterweise erfolgtes Auftreten in Bezug auf die befallenen Häuser; und endlich 



die vielen Specialfälle von nachgewiesener, persönlicher Uebertragung der Krankheit etc. 

 mit grossartigerem Blicke ins Auge, dann inuss man in der That anerkennen, dass die verlaufene Epi- 

 demie einen nicht unwesentlichen Beitrag zur Lösung der so wichtigen Frage nach der Contagiosität der 

 Cholera liefert, — und zwar nach Richtung der Affirmative hin. 



Wollte man Gegentheils das ätiologische Moment, wie es so häufig geschieht, in einer allgemein 

 verbreiteten Luftnoxe suchen, so erklärt sich einmal nicht das Freibleiben ganzer Kreise, Ortschaften und 

 Häuser, von infizirten rings umschlossen, — und es würde auch der Höhepunkt der Epidemie in Böhmen 

 mit dem der Epidemie in Schlesien der Zeit nach koinzidiren müssen. Dies ist aber keinesweges der 

 Fall. Die Epidemie in Böhmen erreichte ihren Höhepunkt im Monate August, als Schlesien noch ganz 

 frei war; — und im Monat October, wo die Epidemie in Schlesien in ihrer höchsten Blüthe stand, war 

 die Seuche in Böhmen bereits dem Absterben nahe. 



Lässt sich aber auch im Einzelfalle die Uebertragung des Krankheits-Seminii nicht jedesmal scharf 

 nachweisen, kommen auch mitunter schwer erklärliche Sprünge vor, so stösst doch der Forscher auf viel 

 unlöslichere Räthsel, auf viel schneidendere Widersprüche, wenn er die Idee der Contagion ablehnt. 



Was die ergriffenen sanitäts-polizeil ichen Maasregeln anlangt, so kann nur ganz einfach 

 bemerkt werden: 



