234 



zeln und darunter zu verkaufen berechtigt wären, während dem Kaufmann es zustehe, darüber auf ein- 

 mal zu verkaufen. 



5) Da Fälle vorgekommen, daß Kaufleute mit Reichkramern oder anderen Krämern sieh in Com- 

 pagnie-Handlung eingelassen und dadurch schädliche Confusion herbeigeführt, so sollte dergleichen hin- 

 fort nicht gestattet, sondern ganz abgestellt sein; wenn aber ein Kaufmann Einzelung zu treiben, wie 

 die Reichkramer-Zunft, oder ein Reichkramer gleich einem Kaufmann zu handeln wünschen sollte, so 

 sollte jener bei der Reichkramer-Zunft Recht gewinnen, d. h. sich aufnehmen lassen, dieser aber bei der 

 Kaufmannschaft Handlungsrecht suchen. 



6) Durch diese Ordnung sollte jedoch Niemand, der sonst irgend ein besonderes Recht für 

 sich, sein Haus und Erbe oder auf andere Weise erlangt hätte und beweisen könnte, darin beeinträch- 

 trächtigt werden, sondern Alles, was durch dieselbe nicht berührt worden sei, solle unverändert nach 

 den früheren Ordnungen der Reichkramer-Zunft bleiben und gelassen werden. 



Diese Ordnung giebt uns also ein ganz klares Bild von den Rechten sowohl der Kaufleute, als der 

 Reichkramer, wie sie in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts galten, und ich hoffe, Sie werden 

 daraus die Ueberzeugung gewonnen haben, daß die Reichkramer mit sehr vielen unserer jetzigen Kauf- 

 leute auf gleicher Stufe standen. Der gleichzeitige Marperger sagt: „Bei den Reichkramern blüht meist 

 der Specereihandel, wiewohl sie en gros und en detail auch mit anderen Waaren considerable Handlun- 

 gen treiben." Daß die Reichkramer auch von dem Rechte, Waaren, die sie vereinzeln durften, aus der 

 Ferne her zu beziehen, Gebrauch machten, sehen wir z. B. aus dem Atteste, welches 1685 den 18. Fe- 

 bruar von den Platzmeistern bei der Kais. Kgl. Niederlage wegen falsch gepackter Bricken dem Bürger 

 und Reichkramer Erasmus Dittrich Becker ertheilt worden ist. Dieser halte nämlich aus Danzig von 

 Benedict Hänrichsdorf 6 ganze und 4 halbe Fässel Bricken empfangen, als er aber davon verkaufte, beim 

 Aufschlagen wahrgenommen, daß dieselben 6 Finger hoch ledig, desgleichen auch ganz falsch gelegt 

 seien, indem immer in der andern Lage 2, auch 3 über's Kreuz und mit den Rücken unterwärts, dann aber 

 wieder eine volle Schicht darüber gelegt sei; und zwar waren alle Fässel so befunden worden. Becker 

 ersuchte nun die Niederlags-Aeltesten um ein Attest, welches sie ihm von Amtswegen ertheilten, indem 

 zugleich festgesetzt wurde, solches Gut, das nicht recht gebraten und gepackt sei, also betrüglich be- 

 funden würde, ohne alle Entschuldigung ganz zu confiscfren. 



Durch obige Ordnung wurde aber keineswegs aller Streit mit Kaufleuten, der, wie wir gese- 

 hen haben, schon um 1300 begonnen hatte, aufgehoben, sondern die Kaufleute mischten sich in die den 

 Reichkramern zustehende Einzelung, diese machten zum Theil Engros-Geschäfte und suchten sich Man- 

 chem zu entziehen. Wie schon 1616 den 2. August die Reichkramer wegen der Wagemeister Be- 

 schwerde geführt hatten, so wurde 1670 vom Rathe eine Commission zwischen der Kaufmannschaft und 

 dem Reichkramer-Mittel angeordnet; da dieselbe aber bis nach Ablauf des bevorstehenden Jahrmarkts 

 aufgeschoben wurde, so ersuchte die Kaufmannschaft unterm 2!. Juni den Rath, zu verfügen, daß der 

 in früheren Jahrmärkten bei der Wage löblich gethanen Ordnung ferner gehörig nachgelebt und dem 

 Reichkramer-Mittel in Bezug auf die Abwägung dessen, was zu ihrer Kramerei gehörig sei, nicht nach- 

 gegeben werden möge. Ebenso zeigten die Wagemeister dem Magistrat 1673 (in einem den 15. April 

 präsentirten Schreiben) an, daß das Wagegeld umgangen worden sei; daß gestern bei Gottfried Adam 

 mit George Opitze's Erben Kauf- und Verkauf von 2 Kästchen Taback und 1 Ballen Gallas geschehen, 

 die sie einander zugewogen, und daß die Kramknechte auch diese abgenommen und den Reichkramern 

 ins Haus geführt hätten. Alle Jahrmärkte protestirten die Reichkramer beim Magistrat wegen der Jahr- 

 markts-Freiheit, und es entstand endlich 1681 ein Prozeß zwischen beiden Parteien, welcher 27 Jahre, 

 bis 1708, dauerte und mit schweren Kosten nicht allein vor dem hiesigen Magistrat, sondern auch am 



