237 



den 10. April 1744 geschah. Auf ihr Gesuch vom 29. Novbr. 1746 wurde dann den 4. August 1747 

 von dem ßath der Stadt diese Bestätigungsurkunde publicirt. Da sie im Wesentlichen das schon Be- 

 kannte von 1708 enthält, so gebe ich nur den Theil derselben, wo die Aufzählung ihrer Bechte be- 

 ginnt, weil hierin manches Neue enthalten ist, was theilweise mir aus den von Sigismund 

 ertheilten Privilegien entnommen zu sein scheint, das ich oben nur angeführt habe, da 

 ich es nicht habe einsehen können. Es heißt: „die Beichkramer sind berechtigt, mit allerhand Waaren 

 zu handeln, womit man Kaufmannschaft treibt, sie mögen bestehen, aus was sie wollen. Sie sind be- 

 fugt, goldenes, silbernes und seidenes Gewand, auch Seiden, Zwirn, baumwollenes, Bheinisches und Bor- 

 tenband, Spitzen und Baumwolle zu führen, und allerhand Cannevas, auch wollene und gemengte Zeuge, 

 soweit die Gewandschneider (das sind die Tuchkammer-Besitzer) und die Leinwandreißer nicht besonders 

 privilegirt sind, zu schneiden nach der Elle, auch nach dem Pfund und Unzen oder Gewicht auszuein- 

 zeln und zu verkaufen; desgleichen sind sie befugt, allerhand Metall an Messing, Zinn, Blei, Kupfer, 

 Eisen, Stahl gearbeitet und ungearbeitet, auch Blech und Draht und was daraus gemacht worden, Por- 

 cellan u. dgl. zu einzeln; ferner mögen sie einzeln verkaufen allerhand Material- und Gewürzwaaren, als 

 Alaun, Weinstein, Seife, Wachs, Pfeffer, Ingwer, Safran, Muscaten, Nelken, Zimmt, Galgant, Zitwer, Cu- 

 beben, Zucker, Thee, Caffee, Keis, Mandeln, Bosinen, Feigen, auch Nürnberger Waaren, Galanterien aus 

 Metall und Gewebe, zubereitet und unzubereitet." — Gegen den Schluß lautet es: „Sollten auch anstatt 

 der beschriebenen Sorten andre und mehr Arten der Waaren, womit man Handlung treibt, in Brauch 

 kommen oder schon gekommen sein, so sind die Beichkramer berechtigt, damit zu einzeln und Anderen 

 die Einzelung zu verwehren, wenn sie nicht besonders berechtigt sind." Diese Artikel wurden bestätigt 

 in der Erwägung, daß die Beichkramer darin nichts Neues begehrten, sondern nur die 

 Beibehaltung ihrer Befugnisse, und daß diese Einrichtung zur Hebung der Stadt viel beigetragen. 

 Wir ersehen daraus wiederum, wie bedeutend ihre Privilegien waren und ein wie gefährlicher Geg- 

 ner der eigentlichen Kaufleute sie waren. Ist es daher zu verwundern, wenn die Streitigkeiten 

 später wieder begannen, wenn die Kaufleute fortwährend Beschwerden anbrachten? Vorzugsweise ist 

 es das Jus importandi, d. h. das Becht, Waaren von außerhalb des Landes einzuführen, welches 

 zu Beschwerden Veranlassung giebt, da die Kaufmannschaft dazu allein berechtigt war. *) So wendet 

 sich die Kaufmannschaft 1776 den 29. October an die hiesige Accise- und Zoll-Direction mit der Bitte, 

 die hiesigen Königl. Accise- und Zollämter auf das Genaueste anzuweisen, daß den zur Importation der 

 Waaren nicht befugten Personen die Expedition bei den Kgl. Aemtern versagt werde; 1778 den 2. Ja- 

 nuar schreibt sie sogar an die Kammer, damit der Kgl. Accise- und Zoll-Direction aufgegeben werde, 

 Niemandem, als den nach dem beifolgenden Cataloge zur Importation berechtigten Personen Waaren 

 freizugeben, die unbefugterweise eingeführten Waaren aber zurückzuhalten, wie es sonst geschehen. In 

 Folge dieser fortwährenden Beschwerden mag es denn gekommen sein, daß, während früher nur wenige 

 Reichkramer das Jas importandi sich erwarben, z. B. Christ. Siegmund Dietrich 1751, Dav. Hildebrandt 

 und Joh. Ernst Heinrici 1771 , jetzt binnen wenigen Jahren, von 1777—1789, dasselbe von 8 Reichkramern 

 erkauft wurde, nämlich von Joh. Christian Lorenz 2 %. 1777, Carl Peuckert und Balthasar Benj. Schulze 

 2 %. 1779, 15 / 10 . 1781, Gottfr. Willert 2 %. 1785, Carl Ferd. Heinrici 24 / 10 . 1786, Joh. George Effnert 

 %. 1788, Carl Friedr. Wilh. Hentschel (der mit Heinr. Fuß 1 Firma führte, früher: Hickert) 10 / 8 . 1789. 

 Gleichwohl blieben immer noch viele, die es nicht hatten und doch Waaren einführten; die Kaufmann- 

 schaft schrieb daher 1790 den 22. November an die Reichkramer und erinnerte sie an dasselbe, ver- 



1 ) Nach Meisner, Statistische Darstellung des Breslauer Handels p. 8, kostet das Jus exportandi et importandi 

 etwas weniger, als eine völlige Recipirung. 



