254^ 



in die Vergnügungsörter der Erwachsenen ein. Geschieht dies früher und sind sie bis dahin wohl gar 

 schon übersättigt, so werden sie, da das Leben ihnen nichts Neues mehr bieten kann, nur unglücklich." 



Mit der Mädchenerziehung, vorzüglich der mittleren Stände, war er auch nicht zufrieden. Er äußerte 

 sich dahin: „Dem Manne gehört die Welt, dem Weibe das Haus. Der Mann muß hinaus, gestählt mit 

 Wissen und Kraft, in die weite Welt, das Weib aber muß am heimischen Heerde emsig wirken und 

 schaffen. Die Schule hat daher den Grund zur Bildung tüchtiger Hausfrauen und guter verständiger 

 Mütter zu legen. Dies wird sie aber nur dann, wenn sie die Mädchen nicht, wie es leider zu oft ge- 

 schieht, mit geistiger und industrieller Arbeit dermaßen überbürdet, daß Geist und Körper niedergedrückt 

 werden. Dazu kommt, daß dieser unnütze Bombast aufbläht und der Frau des künftigen Handwerkers 

 ihre Lebensstellung verleidet, denn sie wähnt sich zu Höherem berufen." 



Seine Ansichten über Disciplin waren ohngefähr folgende: „Kurz und bestimmt führe der Lehrer 

 seinen Willen aus, und sein Betragen sei mustergebend für die Schüler. Vergehen derselben strafe er 

 nie im Zorn, damit die Strafe nicht das richtige Maaß überschreite und Erbitterung errege. Wo Er- 

 mahnungen, Arrest, Beschämungen etc. fruchtlos bleiben, greife man zur körperlichen Züchtigung als 

 dem letzten Besserungsmittel, denn eine Ohrfeige wirkt oft mehr als eine lange Bede von Vorwürfen 

 und Zurechtweisungen. Freilich ist Disciplin der schwierigste Theil bei Unterricht und Erziehung. Sie 

 kann dem Lehrer nicht angelernt werden, sondern muß aus seiner geistigen Capazität selbst hervorgehen." 



Auch als langjähriges Mitglied des älteren Schullehrer-Vereins hat er in mehreren Vorträgen seine 

 Gedanken über Pädagogik dahin ausgesprochen, daß Methode und Disciplin im Vergleich zu seinen Schü- 

 lerjahren nur erfreulich fortgeschritten sei; denn damals kamen trotz Bakel und Ochscnziemer-Kegiment 

 gröbere Disciplinarvergehen vor als jetzt. 



Dies der kurze Abriß über die pädagogischen Ansichten Bernd ts. 



Um aber ein Gesammtbild seines Lebens und Wirkens zu erhalten, so wird es nothwendig, ihn in 

 Kürze noch zu betrachten: als Seelsorger, als rastlos thätiges Mitglied in bürgerlichen Verhältnissen, 

 als Menschenfreund, als Gesellschafter und Familienvater. 



In seinen theologischen Ansichten neigte er sich in seinen jüngeren Jahren mehr der freisinnigen, 

 in seinen späteren aber mehr der orthodoxen Bichtung zu. In seinen Predigten schilderte er gern das 

 Glück des Familienlebens und wies hin auf Gottes höhere Führung und Leitung. Mit gleicher Liebe und 

 Bereitwilligkeit brachte er Beichen und Armen den Trost der Keligion und verschmähte es nie, selbst 

 bei schlechtestem Wetter, hinter dem Sarge des Aermsten zu gehen, daher ihm auch die ärmere Volks- 

 klasse besonders anhing und ihn mit dem Namen „Armengeistlicher" bezeichnete. 



Betrachten wir Berndt's Wirken in den bürgerlichen Verhältnissen, so war dasselbe ein weit aus- 

 gebreitetes, und es drängt sich die Frage auf: Wie reichten Zeit und Kräfte dazu aus? 



Das Wichtigste davon ist Folgendes. Er war: 



Mitstifter des Freiwilligen- Vereins und Gründer der Freiwilligen-Stiftung seit 1833; 



Mitstifter und Director des Bürgerrettungs-Instituts seit dem 11. Mai 1835 bis zu seinem Tode; 



Secretair des Gewerbevereins von 1832 — 1839; 



Mitglied und Bendant des Krieger-Begräbnißvereins seit 1845; 



Mitglied und zweiter Director des Feuerrettungsvereins seit 1845. 



Außerdem sind noch zu erwähnen: die Sammlungen für die durch Wasser Verunglückten des schle- 

 sischen Gebirges im Mai 1829 und die für Feuerverunglückte in Prausnitz, Grottkau, Tost etc. 1834. 



Endlich war er noch mit einer großen Zahl Vormundschaften überbürdet (bei seinem Tode waren 

 es 19), denen er viel Zeit opfern mußte. 



