•2-20 



Vergleicht man diese Daten mit denen aus der Armenverwaltung Berlins, so ergiebt sich ein zu 

 Gunsten der unsrigen sprechendes Resutat. In beiden Städten*) kam mehr als 1 Thlr. (1852 in Berlin 

 1 Thlr. 12 Sgr. 9 Pf., in Breslau 1 Thlr. 3 Sgr.) auf den Einwohner als Beitrag zur Armenverwaltung; 

 in beiden Städten ist das Armenbudget seit 1847 stetig gewachsen, in beiden hat sich die Zahl der 

 Unterstützten unverhältnissmässig vermehrt. Aber während in Breslau seit dem Jahre 1847 der Käm- 

 mereizuschuss 9 bis 10 Prozent betrug, belief er sich in Berlin auf 35 bis 40 vom Hundert; während 

 ferner in Breslau ein Almosenempfänger jährlich 10 bis 12 Thlr. kostete, betrugen in Berlin die Aus- 

 gaben für einen solchen 20 bis 26 Thlr., und endlich während in Breslau die Kosten der Armenpflege 

 gegen das Jahr 1832 um 50 Prozent, also um 10 Prozent mehr als die Bevölkerung, gestiegen sind, 

 hat die Steigerung in Berlin 164 Prozent, also das Doppelte des Wachsthums der Einwohner, betragen. 

 Dabei ist nicht unbeachtet zu lassen, welch grossartiger, wirkungsreicher Privatwohlthätigkeits- Anstal- 

 ten sich Breslau zu erfreuen hat, und dass z. B. die Grösse der hiesigen fundirten Waisenhäuser 

 von denen Berlins nicht erreicht wird. Was die Art der Armenverwaltung betrifft, so geben wir der 

 Berliner namentlich in dem Punkte den Vorzug vor der hiesigen, dass sie die Beaufsichtigung der Ar- 

 menpflege vermöge eines vermehrten Personals mit ungleich grösserer Sorgfalt handhabt und einen sehr 

 grossen Theil in Naturalunterstützungen verausgabt. Ist dies nun auch in Berlin noch nicht in dem er- 

 freulichen Umfange der Fall, wie in Paris und unter den deutschen Städten in Leipzig, Braunschweig, Ham- 

 burg etc., so geschieht es doch in unverhältnissmässig grösserem Maasstabe als in Breslau. Beiden, dem 

 Berliner wie besonders dem hiesigen Armenwesen, aber gebricht, was dem Pariser so vorteilhaft zur 

 Seite steht: die Centralisation. Nur wenn, wie in Paris geschieht, die Privatinstitute gleich den städti- 

 schen von einem Centrum dirigirt würden, Hesse sich über die Ebenmässigkeit der Unterstützungen eine 

 Controle ausüben. 



Die städtische Armen-Krankenpflege 



wird in Breslau in zwei Weisen geübt: als Hausarmen-Krankenpflege und in öffentlichen Hospitälern. 

 Die erstere gewährt den erkrankten Armen ärztliche Hilfe und Arznei unentgeltlich, während bei der 

 letzteren die ganze Verpflegung übernommen wird. 



In Breslau wird die Hausarmen-Krankenpflege durch 14 Bezirks-Armenärzte**) und 7 der- 

 gleichen Wundärzte besorgt. Ihre Kosten, die im 21jährigen Durchschnitte vorzugsweise durch freie Me- 

 dizin 4767 Thlr. jährlich betrugen, sind seit 1847 — auch abgesehen von dem Mehrbedarf des Cho- 

 lerajahres 1849 — ansehnlich gestiegen, eine natürliche Folge der Zunahme der Verpflegten (Tab. V. 

 Col. 4); deren Zahl stieg von 1832 bis 1852 auf das Vierfache, während die Bevölkerung, wie ge- 

 lich nur um 40,5 Prozent zunahm. Während sich die Totalsumme der Kosten erheblich vermehrt hat, 

 von 4256 auf 8014 Thlr., haben sie sich für den einzelnen Pflegling verringert (Tab. V. Col. 16), 

 nämlich von 1 Thlr. 17 Sgr. im Jahre 1835 auf 22 Sgr. 10 Pf. im Jahre 1852. Dieses günstigere 

 Resultat ist durch vervollkommnete Organisation des Instituts erzielt worden und namentlich, hat darauf 

 die Vereinfachung der Medikation influirt. Während früher (Tab. V. Col. 9) der Medikamentenverbrauch 

 pro Kopf über 1 Thlr. bis 1 Thlr. 7 Sgr. betrug, stellt er sich jetzt bei gleichen Heilresultaten und 

 bequemerer Einrichtung auf nur 17 Sgr. Es Hesse sich in dieser Beziehung noch manches Erspriess- 



") Die Angaben über Berlin sind in diesen Punkten der trefflichen Schrift: Duncker: über die Reorganisation 

 der städtischen Armenverwaltung, Berlin 1851, entnommen. 



**) Ver g'- Grätzer: über die Organisation der Armen-Krankenpflege in grosseren Städten. Breslau 1851. S. 30 f. 



