237 



die vorangegangene Zusammenstellung, dass dasselbe vor Allem nicht so ungünstig ist, als es namentlich 

 die Raisonnements in Lokalblättern darzustellen sich abmühen, obwohl es allerdings bei weitem ungünstiger 

 ist, als dasjenige Londons und selbst als das Berlins, dem freilich dasjenige keiner andern Stadt des 

 Festlandes gleichkommt. Breslau's Mortalitätsverhältniss , das sich für 1851 und 1852 auf 1 : 25,5, für 

 den 21jährigen Zeitraum von 1852 aber durchschnittlich auf 1 : 26,2 stellte (Cf. Tab. I. Col. 11), ent- 

 spricht fast dem mittlem der Städte zweiten Ranges in Deutschland, zu denen es zählt. Wollte man die 

 in Breslau ungleich öfter wiederkehrenden Epidemien und deren Verheerungen ausser Ansatz lassen, so 

 ergäbe sich für Breslau sogar ein entschieden günstiges Mortalitätsverhältniss (seit 1832 wie 1 : 28). 

 Freilich kann eine solche Berechnung zu keinem maassgebenden Resultate führen. 



Für Europa im Allgemeinen ist man nach Süssmilch zu dem Resultate gelangt, dass sich das 



Mortalitätsverhältniss 



in den grossen Städten auf 1 : 24 bis 25, 

 in den kleineren Städten auf 1 : 32 und 

 auf dem platten Lande 1 : 40 



im Durchschnitt stellt. Die Gesammtmortalität Europa' s beträgt demzufolge im mittlem Verhältniss 1 : 32. 

 Da nun (s.o.) Breslau's Mortalitätsverhältniss sich auf 1 : 26,2 stellt, so übertrifft es hiernach sogar 

 noch das Verhältniss in grossen Städten um einen Bruchtheil zu seinen Gunsten. Indessen haben neuere 

 Untersuchungen die Süss milch 'sehe Annahme widerlegt und überhaupt zu der Ueberzeugung geführt, 

 man könne ein so allgemeines Gesetz für Europa unmöglich, selbst aus den reichsten Materialien nicht 

 abslrahiren. Immerhin führt der Vergleich mit den feststehenden Ergebnissen hinsichtlich der Mortalität 

 in anderen grossen Städten (s. o.) dazu, dass das Verhältniss in Breslau um ein Geringes zu seinen Un- 

 gunsten abweicht. 



Diese Abweichung als die natürliche Folge vorhandener Ursachen zu erklären, führt uns 

 schliesslich zu einer speziellen Betrachtung der örtlichen Verhältnisse, denen ein Einfluss auf 

 die Mortalität beizumessen ist. 



Für die grössere und geringere Mortalität eines Ortes, selbst eines Staates und Welttheils hat man 

 bis in die neueste Zeit die verschiedensten Momente als ursächliche angesehen. Theils solche, die mit 

 der Lebensweise der Menschen zusammenhängen, theils solche, die auf der Luft- und Bodenbeschaffen- 

 heit*) beruhen. Grössere Wohlhabenheit, gesundere Beschäftigungen, bessere Nahrungsmittel, sorg- 

 fältigere Pflege der Kinder vermindern die Ursachen der Krankheit, schwächen die Intensität der Epi- 

 demien und verleihen mittelbar den Menschen eine längere Lebensdauer. Indessen üben diese Umstände 

 eine verhällnissmässig nur sehr geringe Macht auf die Gesundheit einer Bevölkerung, wenn diese in 

 einer Atmosphäre lebt, welche die Entwicklung von Krankheiten begünstigt, oder auf einem Boden, der 

 Miasmen — die Quelle alljährlich sich wiederholender Fieber — hervorbringt. 



In Breslau ist, wie die dieser Schrift beigegebenen Tabellen nachweisen, die Mortalität um etwas 

 grösser, also die Krankheiten im Ganzen häufiger, als in vielen anderen grossen Städten Deutschlands, 

 und bösartige Epidemien**) haben in älterer wie in neuerer Zeit hier stets einen fruchtbaren Boden 

 gefunden. Worin hat das seinen Grund? in der Lebensweise' seiner Bevölkerung oder in den natürlichen 

 Verhältnissen des Orts? und vermag in jenem Falle das Wachsthum der Kultur, mit einer weisen Ver- 

 waltung verbunden, oder in diesem keiue menschliche Macht dem Uebel mit Erfolg enlgegenzutreten? 



*) Eine medizinische Topographie Breslau's fehlt leider noch ganz. 



**) Die Pest raffte, wie oben bemerkt, im Jahre 1508 bei einer Bevölkerung von 25,000 Seelen 9241 und im 

 Jahre 1633 bei 34.000 Einwohnern 13,231 Individuen weg; die Cholera 1831: 705 und 1849: 3056 Individuen. 



