297 



weg ausfindig gemacht worden. Nur über zwei Punkte, den Zulass evangelischer Geistlichen zu katho- 

 lischen Kirchhöfen bei Beerdigung evangelischer Leichen auf solchen, und das Versprechen der Erziehung 

 der aus gemischten Ehen hervorgehenden Kinder im katholischen Glauben, hatten die geistlichen Com- 

 missarien Erklärungen, wodurch den Evangelischen gleiche Rechte eingeräumt worden wären, nicht 

 abgeben mögen, und löste der König daher, weil „des Herrn Bischofs Liebden sich ausdrücklich erklärt, 

 „dass sie darin zu willigen für sich nicht im Stande wären," jeden Zweifel durch die Festsetzung, „dass 

 „Sr. Kgl. Majestät aber dieses als eine Sache, welche absolute wider die eingeführte reciproque allge- 

 meine Gewissensfreiheit und freyes Religions-Exercitium laufet, ansehen*)" und dass daher „sowohl den 

 „Evangelischen Geistlichen die Catholische, als auch den Catholischen die Evangelische Kirchhöfe bei 

 „ßegräbnisssn der Leichen ihrer Religion nebst den Kirchbedienten zu betreten und solchen actum darauf 

 ,,zu verrichten unverwehrt seyn," ingleichen dass „alle ante Nuptialstipulationes und andere der- 

 gleichen über die künftige Religion der Kinder gemachten pacta cassiret und aufgehoben" sein und 

 die aus gemischten Ehen „erzeugeten Kinder nach dem Geschlechte in der Eltern ihrer Religion bis 

 „ad annos discretionis erzogen werden sollen."*'"") Bei der Untersuchung und Erledigung aller Strei- 



*) Ob und inwieweit der Fürstbischof, Graf von Schafgotsch vor dieser Lösung des Knotens gefragt und zu was 

 er gerathen, darüber kann selbstredend auf archivalische Nachrichten nicht zurückgegangen werden. Bei dem Wohl- 

 wollen, welches Friedrich damals dein Fürstbischöfe zuwendete und bei dem fortdauernden Zutritte des letztern zum 

 Königl. Hoflager lässt sich wohl vermuthen, dass der König den Gegenstand vertraulich besprochen und dass im 

 Einvernehmen mit demselben das Gesetz erlassen worden. Darauf deuten selbst die Worte der dem Gesetze vorge- 

 druckten Cabinets-Ordre vom 8. August 1750 hin, mit welcher Friedrich dem Fürstbischöfe das Gesetz zugehen Hess: 

 „Sothanes Reglement ist nicht nur in allen Stücken aufs Genaueste nach dem Conferential-Protokoll eingerichtet, son- 

 „dern Wir haben auch, insoweit es thunlich gewesen, dabei auf die von Ew. Liebden nachhero übergebenen An- 

 merkungen reflectiren lassen." Auch scheint der Fürstbischof, welcher über die gepflogenen Verhandlungen un- 

 ter Beifügung des Gesetz-Entwurfs mit Vorwissen des Königs nach Rom berichtete, billigen Erwägungen Raum zu 

 geben, dort dringend empfohlen zu haben, weil die Worte des ihm unterm 12. September 1750 ertheilten Beschei- 

 des: „non posse, se posilivo actu approbare, ut dispensationes conceduntur pro matrimoniis inter haerelicos rel ipsos 

 „inter et catholicos, sed tarnen se posse hoc dissimilare ; additque: scientia haec nostru et tolerantia sufficere debet 

 „ad tuam assecurandam conscientiam, quandoquidem in materia, de qua agitur, non oecurrat oppositio cum jure diinno 

 v uut naturali, sed tantummodo cum jure ecclesiastico. Quod autern nunc ftteimus, atlestamus tibi ad pedes Cruci- 

 ,.fixi, id unice nos facere, ut sanetae religioni nostrae majora datnna eritenlur; ac demum concludendo monet, eum 

 >,teneri omni modo ullaborure, ne malum hoc dilatelur" (Kutschker, die gemischten Ehen. Wien 1S38. 2te Auflage. 

 S. 257) auf die vorausgegangene Darstellung der obwaltenden eigenthümlichen Verhältnisse und der Notwendigkeit 

 unter solchen Umständen ein vorsichtiges, die Evangelischen nicht verletzendes Verfahren keinesweges abzuweisen, 

 unbezweifelt schliessen lassen. Auch erhielt von dem Erlasse dieses Bescheides an die sogenannte „milde Praxis" 

 eine festere Begründung, nach welcher die katholische Geistlichkeit fast hundert Jahre lang die gemischten Ehen ohne 

 Beobachtung der in den Kanonen der alten und neueren Concilien und in päpstlichen Breven vorgeschriebenen 

 Vorsichtsmaassregeln einsegnete. 



**) Diese gesetzliche Bestimmung ging in das Allgemeine Landrecht über und ward im Zweiten Theile desselben 

 Tit. 2. § 76 festgesetzt: „Sind die Aeltern verschiedenen Glaubensbekenntnissen zugethan , so müssen bis nach zu- 

 rückgelegtem vierzehnten Jahre die Söhne in der Religion des Vaters, die Töchter aber in dem Glaubensbekennt- 

 nisse der Mutter unterrichtet werden." Diese Festsetzung ward durch die Declaration vom 21. JVovember 1803 

 aufgehoben und durch letztere verordnet, „dass eheliche Kinder jedesmal in der Religion des Vaters unterrichtet 

 „werden sollen und dass zu Abweichung von dieser gesetzlichen Vorschrift kein Ehegatte den andern durch Ver- 

 träge verpflichten dürfe." Als Bewegungsgrund zu dieser beklagenswerthen Aenderung einer sehr weisen Disposi- 

 tion war in der Declaration angegeben, dass die ältere Bestimmung „nur dazu diene, den Religions-Unterschied in 

 „den Familien zu verewigen, und dadurch Spaltungen zu erzeugen, die nicht selten die Einigkeit unter den Fami- 

 „liengliedern zum grossen Nachtheil derselben untergraben." Die wahre Veranlassung zu der Umwandlung des heil- 



38* 



