301 



Der vom Könige zu dem Geschäfte der Friedensverhandlungen bevollmächtigte, nachherige Cabi- 

 nets-Minister v. Herzberg wies das auf eine Verschärfung der früheren Beschränkungen gerichtete An- 

 sinnen mit Unwillen zurück und erklärte in seiner Antwort auf das Memoire mit entschiedener Bestimmtheit, 

 dass die darin bezeichneten Gegenstände insgesammt zu denjenigen inneren Staats-Angelegenheiten ge- 

 hörten, deren Erledigung von der alleinigen Entscheidung und dem freien Willen des Monarchen zeither 

 schon abhängig gewesen wären und davon immer abhängig bleiben würden*), dass der König bei der 

 Besitznahme Schlesiens versprochen habe, Niemanden in seiner Glaubens- und Gewissensfreiheit zu stö- 

 ren, und dass darum jede Besorgniss über die Entfernung der katholischen Religion'**) aus dem Lande 

 auf sich beruhen bleiben könne; dass der König sich dagegen in der Ausübung der Souverainetätsrechte 

 über seine katholischen Unterthanen in keiner Weise weiter werde binden lassen, und dass die frühere 

 Fessel gelöset werden müsse. Hieran hielt der König beharrlich fest, und musste, obschon Oesterreich, 

 nachdem es von allen weiter reichenden Forderungen Abstand genommen und auch die Aufnahme des früheren 

 Artikels in ungeänderter Fassung durchzubringen vergebens gesucht hatte, auf dessen Uebertragung in 

 der von Preussen vorgeschriebenen Form sonach keinen Werth mehr legen konnte, der Artikel doch in 

 den neuen Friedensschluss aufgenommen werden, um der Entfernung der so lästig gewordenen früheren 

 Beschränkung: ,,dass der König sich der ihm als Landesherrn zustehenden Gerechtsame nicht bedienen 

 „wolle, um in Ansehung des slatus quo der römisch-katholischen Religion in Schlesien eine Abänderung 

 ,,zu treffen", urkundliche Begründung zu geben. Die Beseitigung dieses wichtigen Zusatzes erhielt noch 

 dadurch grössere Bedeutung, dass, während in den beiden vorhergegangenen Friedensschlüssen des West- 

 phälischen Friedens nirgends Erwähnung geschah und auch nicht geschehen konnte, weil der König auf 

 die Ausübung der an ihn nach dieser Friedens-Convention übergegangenen Befugnisse ausdrücklich Ver- 

 zicht zu leisten genöthigt worden war, in dem, den Verzicht nicht mehr enthaltenden neuen Vertrage 

 auf den Westphälischen Frieden ausdrücklich hingewiesen und somit der König in den Besitz des juris re- 

 formnndi formal eingesetzt wurde***). 



*) Que le roi ne pouvoit pas permettre ä une puissance etrangere de se meler de ces sortes d'affaires dome- 

 stiques, qui dependoient pour la plus grande partie de la decision et du bon plaisir du Souverain de la Silesie. 



") Que Sa Majeste maintiendroit toujours la Religion Catholique dans ce pais-la. 



*") Die betreffenden Artikel lauten in der, in der Konischen Edikten-Sammlung Bd. 7. S. 1S6 abgedruckten 

 offiziellen Uebersetzung: 



Art. 12. Die Praliminar-Artikel des Breslauischen Friedens vom 11. Juni 1742 und der Definitiv-Tractat dessel- 

 ben Friedens, so zu Berlin den 28. Juli desselben Jahres gezeichnet worden, der Grenz-Recess vom Jahre 1742 und 

 der Friedens-Tractat von Dresden vom 25. December 1745, insofern in denselben durch gegenwärtigen 

 Tractat keine Veränderung gemacht worden, werden hierdurch erneuert und bestätigt. 



Art. 14. Sr. Majestät der König in Proussen wollen die Catholische Religion in Schlesien in dem Zustande, 

 worinnen selbige zur Zeit der Präliminarien zu Breslau und des Friedensschlusses zu Berlin gewesen, wie auch die 

 sämmtlichen Einwohner dieses Landes bei dem ruhigen Besitze des Ihrigen und bei ihren wohl erworbenen Rechten 

 und F'rejheilen ohnbeeinträchligt lassen, jedoch der völligen Gewissensfreiheit derer Protestantischen Eingesessenen 

 und denen Ihro Majestät als Landesherr zustehenden höchsten Gerechtsamen ohnbeschadet und ohne Machtheil. 



Art. 19. Der Westphälische Friedensschluss und alle übrigen Reichsconstitutiones werden auch durch gegen- 

 wärtigen Friedens-Tractat bestätigt. 



Die evangelischen, die Geschichte Schlesiens behandelnden Schriftsteller haben von diesen wesentlichen Abände- 

 rungen der früheren Friedensverträge entweder gar keine Kenntniss genommen oder ihnen keine Bedeutung beige- 

 legt. Pachaly, in der Sammlung verschiedener Schriften über Schlesiens Gesch. und Verfass. Breslau, Meyer 1790. 

 Bd. 1. S. 453, 467, und von Klöber von Schlesien vor und seit dem Jahre 1740. Freiburg 1785. Thl. 2. S. 202, 

 wissen von dem Hubertsburger Frieden nichts weiter zu sagen, als dass „die wechselseitige Wiedereinräumung der 



