23S 



noch größer geworden. Denn Bewegung und Stillstand (Beharrlichkeit) sind einander entgegengesetzt, 

 beiden aber kommt wegen ihrer Gemeinschaft im Seienden auf gleiche Weise das Sein zu; es muß 

 also das Sein wohl ein von beiden Verschiedenes, Drittes sein. Denn wenn man sagt, daß beide sind, 

 so meint man damit nicht, daß beide oder jedes einzelne von ihnen bewegt werden, oder daß beide oder 

 jedes einzelne still stehen, sondern nur daß das Sein beide umfasse, obschon es an und für sich als von 

 beiden verschieden weder sich bewege noch still stehe. Wie aber kann etwas sich nicht bewegen, ohne still 

 zu stehen? Oder still stehen, ohne sich nicht zu bewegen? Und doch soll das Seiende keines von beiden; 

 das ist aber offenbar unmöglich. Die Untersuchung über das Seiende hat also dieselben Schwierigkeiten, 

 wie über das Nichtseiende (p. 249 A — '250 E). 



Im vierten Abschnitte (p. 251 A — 264 B) wendet sich daher die Untersuchung auch dem Nicht— 

 seienden wieder zu und versucht dieses mit dem Seienden zugleich auf einem und demselben Wege zu 

 bestimmen. Es wird dazu zunächst die Krage aufgeworfen, inwiefern Eins auch Vieles sein, d. h. Ein 

 und Dasselbe viele Namen (Prädikate) haben könne, z. B. wenn man einem und demselben Menschen 

 viele Namen und Eigenschaften beilegt, also nicht blos sagt, daß er ein Mensch, sondern daß er auch 

 dieses oder jenes sei. Da Viele über die Behauptung, daß Eins Vieles sein könne und Vieles Eins, 

 sich lustig machen, so muß mit Bücksicht auf die Meinungen derer, welche sich jemals über das Sein 

 ausgesprochen haben, untersucht werden, ob keine Verbindung unter den verschiedenen Begriffen statt- 

 finde (also weder Sein mit Stillstand und Bewegung noch mit irgend etwas Anderem sich verbinden 

 lasse), oder ob alle gegenseitiger Gemeinschaft und Verknüpfung fähig seien, oder endlich blos einige, 

 andere nicht? Nimmt man an, daß gar keine Gemeinschaft unter den Begriffen stattfinde, dann wird 

 weder Stillstand noch Bewegung am Sein Antheil haben, also weder das eine noch das andere sein; 

 damit aber würde sowohl die Behauptung der Eleaten als der Dualisten und Idealisten umgestoßen: denn 

 sowohl die ersteren, welche das Ganze (All) als Eins hinstellen, so wie die Anderen, welche es sich 

 bewegen lassen, so wie endlich die Letztgenannten, welche unveränderliche Ideen annehmen, verknüpfen 

 damit das Sein, indem die einen sagen, es sei wirklich bewegt, die anderen, es stehe wirklich still. 

 Ebenso wird die Ansicht derer, welche das Ganze bald als eine Vereinigung, bald als eine Trennung 

 verschiedener Elemente ansehen, widerlegt, wenn es keine Vermischung giebt. Zudem widersprechen 

 sich diejenigen, welche eine Vermischung der Begriffe leugnen, selbst: denn sie können nicht umhin, 

 das Sein und das Ohne und das An sich u. s. w. z"u gebrauchen und es in der Bede zu verknüpfen, 

 wodurch sie beweisen, daß es unmöglich ist, die Dinge ohne gegenseitige Gemeinschaft und Ver- 

 knüpfung mit einander zu denken und von ihnen zu sprechen (p. 251 A — 252 C). — Nimmt man 

 dagegen an, daß alle Begriffe sich verbinden lassen, so wird sogar die Bewegung ruhen und die Ruhe 

 sich bewegen müssen, was doch unmöglich ist. Es bleibt also nur übrig anzunehmen, daß Einiges sich 

 mit einander verbinden lasse, Anderes nicht, gleichwie gewisse Buchstaben zu einander passen, andere 

 nicht. Die Selbstlauter nun gehen, wie ein Band, durch alle übrigen hindurch, so daß ohne einen von 

 ihnen die übrigen Buchstaben sich nicht zu einem Worte verbinden lassen. So wie aber, um zu wissen, 

 welche Buchstaben oder welche Töne mit einander vereinbar sind, im ersteren Falle die Sprache, im 

 anderen die Musikkenntniß erforderlich ist, so gehört auch dazu eine Kenntniß oder Wissenschaft, zu 

 bestimmen, welche Begriffe zu einander passen und welche nicht, ob es demnach sokhe sie allgemein 

 zusammenhaltende (Gattungsbegriffe) gebe, so daß sie im Stande sind, sich zu verbinden, und ebenso 

 andere durchgängig eine Trennung bewirkende. Die Wissenschaft nun, deren Aufgabe es ist, die Be- 

 griffe gehörig zu untersuchen und die vereinbaren zu verknüpfen, die unvereinbaren dagegen zu trennen, 

 ist die Dialektik. Nur derjenige also wird nach Begriffen zu unterscheiden wissen, inwiefern die 

 einzelnen vereinbar sind und inwiefern nicht, welcher im Stande ist, genügend zu erkennen, einerseits, 



