241 



sondern nur es selbst sein. So wird also das Seiende auf tausenderlei Art nicht-sein, so gut wie das 

 Andere sowohl einzeln als zusammengenommen auf vielfache Weise ist und auf vielfache nicht ist. Mit 

 solchen Gegensätzen aber blos ein leeres Spiel zu treiben und das Verschiedene als Einerlei (Identisches), 

 das Einerlei als Verschiedenes, das Große als Kleines und das Aehnliche als unähnlich darzustellen, ohne 

 den Grund für die Einerleiheit oder Verschiedenheit u. s. w. anzugeben, ist einfältig und schickt sich 

 nicht für einen Philosophen (p. 258 B — 259 D). Dieses Verfahren, die Dinge von einander zu trennen 

 und nur die Gegensätze aufzusuchen, hebt selbst alles Reden auf; denn die Rede entsteht nur durch die 

 gegenseitige Verknüpfung der Begriffe, und mit dem Verluste der Rede würden wir auch der Philosophie 

 verlustig gehen; denn giebt es keine Gemeinschaft und Verknüpfung der Begriffe, so kann auch keine 

 Rede stattfinden, und ist die Rede nichts, so sind wir auch nicht im Stande etwas auszusagen. Nun 

 ist das Nichtsein, wie gezeigt, ein eigenes durch alles Seiende sich hindurchziehendes Wesen: ist dieses 

 mit Meinung und Rede unvereinbar, dann ist Alles wahr; ist es aber vereinbar damit, so entstehen die 

 falsche und irrthümliche Meinung und Rede: denn Nichtseiendes sich vorstellen oder aussprechen ist ja 

 eben in Gedanken und in der Rede Irren. Giebt es nun Falsches oder Irrthum, so ist auch Täuschung 

 und Betrug, und sind diese, so ist Alles mit Bildern, Abbildern und Scheinbildern erfüllt. In dieses 

 Gebiet hatte sich, wie nachgewiesen wurde, der Sophist geflüchtet, zugleich aber geleugnet, daß es 

 Irrthum gebe, indem er behauptete, man könne das Nichtseiende weder denken noch aussprechen, weil 

 es in keiner Weise am Sein Antheil habe. Wenn er also auch jetzt der gegebenen Auseinandersetzung 

 zufolge dem Nichtseienden den Antheil am Seienden nicht absprechen könnte, so würde er doch sagen, 

 daß es nur an einigen Begriffen Antheil habe, an anderen aber nicht, und daß zu den letzteren gerade 

 Meinung und Rede gehörten. Denn er wird die Existenz einer bildergestaltenden und scheindarstellenden 

 Kunst, in welcher er sich bewegt, leugnen, weil Meinung keinen Theil am Nichtseienden habe, also auch 

 kein Irrthum sein könne. Um daher den Sophisten in dem Gebiete des Irrthums und der Täuschung 

 aufzufinden, muß man untersuchen, was Rede und Meinung und Schein (Vorstellnng) ist und wie sie zu 

 dem Nichtseienden sich verhalten (p. 259 E — 260 E). Betrachtet man zuerst die Worte, so ergiebt 

 sich, daß diejenigen, welche hintereinander ausgesprochen, irgend etwas kund thun, zusammenpassen 

 und vereinbar sind; dagegen diejenigen, welche in der Zusammenfügung nichts bedeuten, unvereinbar 

 sind. Die Wörter selbst sind entweder Gegenstandswörter (Nenn-, Haupt- Subjectswörter) oder 

 Aussagewörter (Zeit-, Prädicatswörter); die letzteren bezeichnen Handlungen, die ersteren das, was 

 die Handlungen verrichtet. Beide müssen zur Bildung einer Rede verbunden sein: blos Gegenstands- 

 wörter oder Aussagewörter hinter einander ausgesprochen, können, wie an einigen Beispielen gezeigt 

 wird, keine Rede bilden, weil in keinem von beiden Fällen das Ausgesprochene weder die Handlung 

 noch die Unthätigkeit noch das Wesen eines Seienden oder Nichtseienden ausdrückt. Wird aber ein 

 Gegenstandswort mit einem Aussageworte verbunden, z. B. der Mensch lernt, so entsteht gleich durch 

 ihre erste Verknüpfung eine Bede, obschon die erste und kleinste von allen, denn sie enthält eine Kund- 

 machung über ein Seiendes, Werdendes, Gewordenes oder Zukünftiges. Wie also die Dinge sich theils 

 in einander fügten, theils nicht, so fügen sich auch die Wörter theils zusammen, theils nicht; die sich 

 zusammenfügenden aber bilden eine Rede. Jede Rede aber muß Rede von Etwas sein d. h. einen 

 Gegenstand haben, auf den sie sich bezieht, und etwas Wahres oder Falsches von ihm aussagen. Die 

 wahre sagt von dem Gegenstande das Wirkliche, Seiende, aus, daß es ist; die Falsche sagt etwas vom 

 Wirklichen (Seienden) Verschiedenes, also Nichtseiendes, als seiend aus z. B. Theätetos fliegt; da sie 

 sich aber auf einen bestimmten Gegenstand bezieht und aus einein Gegenstands- und Aussageworte be- 

 steht, so ist sie eben so, wie die wahre Rede, wirklich Rede, wenn auch eine der kürzesten und aus 

 dem angeführten Grunde eine falsche (p. 261 A — 263 D). Aehnlich verhält es sich mit dem Denken, 



31 



