1 g 2 «J a ^ res - Beri cht 



I 



In der Sitzung am 20. Februar hielt Herr Professor Pol eck einen 

 Vortrag über 



gerichtlich-chemische Analyse im Anschluss an einen interessanten 



forensischen Fall. 



Einleitend bemerkte der Vortragende, dass die schwer wiegende Be- 

 deutung der Resultate einer gerichtlich -chemischen Analyse für den An- 

 geklagten wohl nie unterschätzt worden sei, dass man jedoch über ihren 

 Werth als Beweismittel zu verschiedenen Zeiten verschiedene Meinungen 

 gehabt habe. Während der Nachweis des Phosphors, Arsens und der 

 metallischen Gifte fast stets nur durch ihre Abscheidung in Substanz, wo- 

 möglich in metallischer Form, als geführt angesehen wurde, sah man die 

 Erfüllung dieser Forderung bezüglich der Pflanzengifte fast als aussichtslos 

 an. Die berüchtigten Giftmorde des Grafen Bocarm6, welcher Nicotin, 

 und des Arztes Couty de la Pommerais, welcher Digitalin zur Ausführung 

 seines Verbrechens benützte, bezeichnen einen wichtigen Wendepunkt in 

 der Entwicklung der toxicologischen Untersuchungen, einerseits durch 

 Auffindung oder vielmehr Consolidirung einer allgemeinen Methode zum 

 Nachweis der Pflanzengifte und andererseits durch Heranziehung des phy- 

 siologischen Experiments zur weiteren Charakterisirung der auf chemi- 

 schem Wege abgeschiedenen Stoffe. Später wurde auch wiederholt die 

 Ansicht vertheidigt, dass das Krankheitsbild der Vergiftung, ihr Symp- 

 tomen-Complex in vielen Fällen allein ausreiche, um die Natur des Giftes 

 zu constatiren. Die letztere Ansicht dürfte jedoch, mit Ausnahme der 

 Intoxicationen durch Infectionsgifte, schon um deshalb nicht als ein vor 

 Gericht entscheidendes Beweismittel angesehen werden, weil der objective 

 Thatbestand zur Zeit der Beobachtung keiner weiteren Controle unter- 

 worfen werden kann und daher bei dem Mangel aller andern Anhalts- 

 punkte der subjectiven Auffassung ein zu grosser Spielraum gewährt ist. 

 Es wird daher die Abscheidung des Giftes stets in den Vordergrund treten 

 müssen und dann erst werden die chemische Reaction, das physiologische 

 Experiment und der Sectionsbefund gleichberechtigt neben einander treten 

 und in dem Krankheitsbild die erwünschte Ergänzung und Bestätigung 

 finden. Die nothwendige Arbeitstheilung bei derartigen Untersuchungen 

 zwischen dem Gerichts-Chemiker und dem Gerichts-Arzt wird daher in 

 letzter Instanz wieder zur gemeinsamen Arbeit in der gegenseitigen Kritik 

 der gewonnenen Resultate. 



Zur Begründung der eben ausgesprochenen Ansichten benützte der 

 Vortragende einen interessanten forensischen Fall, in welchem er als Ge- 

 richts-Chemiker fungirte und welchen er später ausführlich zu veröffent- 

 lichen gedenkt. Es war ihm hier die erwünschte Gelegenheit geboten 

 klar zu legen, welche Anforderungen man gegenwärtig an gerichtlich- 



