14G Jahres-Bericht 



Oder, zum Theil im Mittelpunkte der Stadt (jetziger Ausfluss des Ohle- 

 Canals. Da nun nach dem Gutachten selber (pag. 6) starke Regengüsse 

 in Breslau immer mit niedrigen Wasserständen der Oder zusammenträfen, 

 so sei auch hieraus eine fortgesetzte nicht unbedenkliche Infeclion des 

 Bodens wie besonders der Luft nicht zu vermeiden. Das falle hier aber 

 um so schwerer ins Gewicht, da jene niedrigen Wasserstände der Oder 

 für Breslau mit der Zeit coincidiren, in welcher sich gewisse Epidemien 

 zu entwickeln pflegten ! — Was endlich das Rieselfeld anlange, so sei es 

 nach allen anderwärts gemachten Erfahrungen und Berechnungen ganz 

 unzweifelhaft, dass die projeelirte Fläche von 800 Morgen nicht annähernd 

 ausreicht, so dass der weitaus grösste Theil der Canaljauche undesinficirt 

 abfliessen müsse, oder, wie wahrscheinlicher, gar nicht auf das Rieselfeld, 

 sondern durch die Regen- Auslässe in die Oder gelange. Selbst uach den 

 Angaben eines der enragirtesten Schwemmer, Dr. Varren trapp in Frank- 

 furt a. M., würde Breslau bei nur 210,000 Seelen ein Areal von min- 

 destens 2628 Morgen, wahrscheinlich jedoch 3500 M. erfordern, um die 

 zu erwartenden Wassermassen wirksam zu desinficiren. Noch viel be- 

 denklicher sei aber der Vorschlag des Herrn Prof. Dünkelberg, der 

 die Rieselfelder auf den Zankholz- Wiesen und Polinke-Aeckern elabliren 

 wolle, also in unmittelbarer Nähe der Stadt und nach einer Richtung, 

 von welcher her die weitaus längste Zeit des Jahres die Winde wehen, 

 trotzdem von dem Herrn Sachverständigen selber nicht geleugnet wird, 

 „dass an dem Punkte, wo das gesammte Wasser die Leitungsröhre ver- 

 lässt und in die Gräben überströmt, der eigenthümliche Geruch unver- 

 kennbar ist, der ihm seiner Entstehung gemäss anklebt" (pag. 29). Da 

 nun nach allem Ausgeführten die Wiebe-Veitmeyer-Dünkelberg'schen Vor- 

 schläge die unerlässlichsten sanitären Postulate nicht garantiren, so müsse 

 der Vortragende seine Ueberzeugung dahin aussprechen, dass es äusserst 

 bedenklich wäre, auf Grund dieses Gutachtens ein, nach verschiedenen 

 Richtungen so tief einschneidendes, "voraussichtlich riesige Summen erfor- 

 derndes Werk ausführen zu wollen. 



Hierauf wendet sich der Vortragende zu dem Li nn er' sehen Gut- 

 achten, dessen Inhalt gleichfalls als bekannt vorausgesetzt wird. Dasselbe 

 sei in einer etwas harten Sprache, in ziemlich steifem Canzleistyle abge- 

 fasst und mache dadurch von vornherein einen nicht sehr empfehlens- 

 werthen Eindruck. Habe man sich aber einmal hineingelesen, so müsse 

 man gestehen, dass der Gegenstand mit grosser Gründlichkeit und nament- 

 lich mit ganz ausserordentlicher Objectivität behandelt sei. Diese viel- 

 leicht zu weit gehende Objectivität möge wohl der Grund sein, weshalb 

 man diesem Gutachten den Vorwurf der Unklarheit gemacht habe, was 

 entschieden unbegründet sei. Denn die Bedenken, die das Schwemmen 

 menschlicher Excremente gegenwärtig noch involvire, das Unfertige der 

 ganzen Berieselungsfrage könne kaum deutlicher und eindringlicher dar- 



