— 63 — 



écailles sont aussi plus grandes, ses dents sont plus grosses et le nombre de rayons 

 des ventrales est différent *. 



1 On n'est pas encore fixé sur le point de savoir combien d'espèces distinctes de Motelles à trois 

 barbillons ont été signalées jusqu'à présent dans la Méditerranée; et pour résoudre cette question il faudrait 

 faire, au sujet des formes qui se rencontrent dans cette mer, des recherches plus minutieuses que celles qui 

 ont été effectuées jusqu'ici. 



Maintenant les naturalistes sont tous d'accord pour reconnaître au moins deux espèces, savoir une espèce 

 de coloration foncée, en général sans taches brunâtres, de forme un peu plus grêle que l'autre, avec un moins 

 grand nombre de rayons, et une seconde espèce plus trapue, ayant en général des taches brunes éparses 

 sur le corps, et un nombre considérable de rayons, surtout dans les pectorales. La première de ces espèces, 

 que nous désignerons sous le nom de O. mediterraneus Linné, est surtout répandue dans la Méditerranée 

 même, tandis qu'elle semble être relativement rare dans l'Atlantique, où elle ne se rencontre guère au nord du 

 Golfe de Gascogne ; la seconde, elle aussi, est commune dans toute la Méditerranée, mais elle est en outre 

 très répandue le long du nord-ouest de l'Europe, où elle s'avance jusqu'au 64° de latitude nord, en Norvège. 

 Nous donnerons à cette espèce le nom provisoire de O. vulgaris Yarrell, sans vouloir cependant affirmer par 

 là avec certitude que ce nom soit le premier sous lequel elle ait été désignée. 



Certains naturalistes, par exemple Moreau (190, vol. 3, p. 272, et l 1 ?!, p. i36), sont portés à reconnaître 

 encore une troisième espèce, savoir O. fus eus Risso. 



Nous allons mentionner en quelques mots la synonymie compliquée de ces deux espèces, en supposant 

 provisoirement qu'il n'existe dans la Méditerranée que les deux espèces à trois barbillons, qui souvent ont 

 été confondues par les auteurs anciens. 



L'appréciation de cette synonymie présente des difficultés presque insurmontables, en ce qu'elle dépend 

 dans bien des cas du plus ou moins d'importance que l'on attache à l'une ou à l'autre partie des diagnoses des 

 anciens naturalistes, soit à la description de la coloration, soit à l'indication du nombre des rayons. Il arrive 

 en effet que, tandis que la description semble dénoncer clairement l'une de ces deux espèces, le nombre des 

 rayons accuse tout aussi nettement l'autre. 



L'espèce que Linné, en 1766 (145, vol. 1, p. 441), a appelée Gadus méditer raneus, n'a pas été décrite par 

 lui d'une manière détaillée, mais le nombre de rayons qu'il indique (D. 54; A. 44; P. i5) dénonce clairement 

 l'espèce qui est essentiellement répandue dans la Méditerranée, c'est-à-dire la première des deux espèces 

 susmentionnées. Il est vrai que d'après Linné, l'habitat de l'espèce serait « in Oceano europœo » ; mais nous 

 savons maintenant qu'elle se rencontre au moins jusqu'au Golfe de Gascogne; et il y a tout lieu de croire 

 qu'il ne lui aurait pas donné le nom de méditer raneus s'il n'avait pas considéré la Méditerranée comme son 

 principal habitat; en tout cas, ce nom n'aurait guère convenu à une forme du nord-ouest de l'Europe s'il 

 avait été certain qu'il y en eût une. 



En 1768, Brunnich établit ensuite dans son Ichthyologia massiliensis (SI, p. 22), sous le nom de Gadus 

 tricirratus, une espèce qui rappelle, tant par la description de la coloration que par le petit nombre des rayons, 

 l'espèce de Linné. Du reste, Brunnich lui-même la considère comme identique avec cette dernière, tout en 

 faisant observer cependant qu'elle est plus abondante « in Oceano circa Cornubiam Angliœ » que dans la 

 Méditerranée. Il semble donc qu'il ait connu des exemplaires de l'autre espèce de l'ouest de l'Europe prove- 

 nant des côtes de la Grande-Bretagne, mais sa description ne présente aucun des caractères de cette espèce. 



Le nom de tricirratus doit par conséquent être considéré comme un synonyme d'O. mediterraneus, mais 

 plus récent, et ne peut s'appliquer à aucune des espèces. 



La question de savoir quel nom l'on doit donner à la seconde espèce méditerranéenne, qui a un grand 

 nombre de rayons et qui est très répandue le long de tout le nord-ouest de l'Europe, est à plusieurs égards plus 

 compliquée. Dans la grande Ichtlryologie de Bloch (15, p. i65), dont la publication eut lieu de 1785 à 1795, 

 se trouve figuré, sous le nom de Gadus tricirratus, un type dont la coloration semble dénoncer la grande 

 espèce du nord-ouest; mais en tout cas on ne peut, à cause des raisons que nous avons énoncées plus haut, 

 employer le nom de tricirratus. 



Sans nous attarder davantage aux anciens auteurs (Gmelin, Walbaum, etc.), qui mentionnent les espèces 

 à trois barbillons sous les noms employés avant eux, nous allons dire quelques mots des espèces décrites par 

 Risso sous les noms de Onos mustella Linné (19£, p. 120) et Onos maculata (194, vol. 3, p. 2i5). 



La première de ces espèces nous importe moins. La description est celle d'une des espèces à trois barbillons, 

 mais le nom et la diagnose se rapportent à une autre des espèces de Linné, YOnus à cinq barbillons (O. mustela). 



Onos maculatus, au contraire, représente assez exactement, quant à la description et quelques-uns des 

 synonymes, la grande forme du nord-ouest de l'Europe ; mais le nombre des rayons, tel qu'il est indiqué 

 (T>. 55; A. 48; P. 17), dénonce non moins nettement O. mediterraneus. En négligeant complètement cette 

 dernière circonstance, on serait donc fondé à appliquer le nom d'O. maculatus à cette espèce. 



