- 96 - 



entre ces deux espèces, ainsi qu'entre elles et une troisième espèce voisine, A. laterna 

 Walbaum 1792. 



Aussitôt après, l'existence d'A. lophotes comme espèce distincte fut une seconde 

 fois mise en doute. En juin 1890, Cunningham annonça (46, p. 540) qu'il avait 

 recueilli en décembre 1889, et plus tard, dans la mer d'Irlande, de nombreux indi- 

 vidus à' A. lophotes, en général mêlés avec des exemplaires d'A. laterna; il avait alors 

 remarqué, à sa grande surprise, que tous les exemplaires de la première de ces 

 espèces étaient sans exception des mâles, tandis que ceux d'A. laterna étaient 

 exclusivement des femelles ; et bien qu'il se rendît parfaitement compte des princi- 

 paux caractères qui les distinguent l'une de l'autre (il donne aussi les proportions 

 exactes de ces rapports chez les deux espèces), il était néanmoins persuadé qu'elles 

 ne formaient toutes deux qu'une seule et même espèce « belonging to a single sexually 

 dimorphic species », ce qui veut dire qu'il considérait A. lophotes comme étant le 

 mâle de l'espèce bien connue A. laterna Walbaum 1792. 



Depuis le travail de Cunningham, A. lophotes et ses rapports avec A. Groh- 

 manni et A. laterna n'ont pas été mentionnés, que je sache. A. laterna est rare il 

 est vrai, sur les côtes de Norvège, mais on l'y rencontre néanmoins assez fréquem- 

 ment pour que j'aie pu en étudier environ vingt individus entièrement adultes et 

 quelques jeunes ; l'étude de ces matériaux comparés aux exemplaires de tous âges 

 d'A. lophotes recueillis pendant l'expédition de V Hirondelle, mène aux résultats 

 suivants : 



i° Nous avons, d'A. lophotes, des individus mâles complètement adultes et des 

 femelles complètement adultes et pleines de rogue; les deux sexes sont presque 

 mais non absolument semblables l'un à l'autre. 



2 Nous avons également des individus des deux sexes complètement adultes 

 d'A. laterna, mais ici la différence entre les sexes est presque imperceptible. 



3° Les deux espèces se distinguent l'une de l'autre au moins par trois caractères 

 qui sautent aux yeux, savoir : la grandeur relative des yeux, la longueur des mâchoires 

 et la structure tout à fait différente des rayons antérieurs de la dorsale. 



Je vais, dans ce qui suit, faire ressortir ces différences principales entre les deux 

 espèces, en choisissant à cet effet deux individus exactement de même taille dA. 

 lophotes (Açores) et d'A. laterna (Norvège) d'une longueur totale de o m 142. 



Les yeux d'A . lophotes sont relativement plus grands que ceux à 1 A . laterna. Chez 

 les deux exemplaires de même taille des deux espèces, les yeux à' A. lophotes mesu- 

 rent 9 mm , ceux d'A. laterna 7 mm , différence que fait mieux ressortir la comparaison 

 immédiate. 



Les mâchoires, au contraire, sont relativement plus petites chez A. lophotes que 

 chez l'autre espèce. Chez A. lophotes, l'intermaxillaire mesure 7 mm ; il est donc nota- 

 blement plus court que l'œil; tandis que chez A. laterna, il mesure io mm , et dépasse 

 par conséquent beaucoup le diamètre de l'œil. La fente de la bouche dépasse donc 

 un peu le bord antérieur de l'œil chez A. laterna, mais atteint à peine ce bord chez 

 l'autre espèce. 



