— 90 — 

 non può essere revocato in dubbio ; ultimamente poi 1' Ebner, non ostante le gran- 

 dissime difficoltà che si incontrano in questa ricerca , ne diede anche le prove ; 

 perciò io sarei piuttosto inclinato a ritenere con Legge che le così dette lamelle 

 endoteliali della membrana partecipino alla formazione delle cellule spermatiche, 

 trasformandosi in cellule germinative. 



Dopo quanto si è detto, se gettiamo uno sguardo sulle opinioni dei diversi 

 autori sulla composizione anatomica del tubulo seminifero e sulla spermagenesi, 

 possiamo facilmente formarci un concetto della esattezza o meno delle diverse 

 vedute. 



Come ho già accennato nell' altra Nota, i pareri sono molto discordanti e si 

 possono nel miglior modo riassumere in due grandi gruppi. Alcuni autori infatti 

 ammettono nel tubulo seminifero una sola specie di cellule, cellule rotonde, da 

 cui originerebbero gli spermatozoi ; altri invece riconoscono due specie di cellule 

 ben distinte sia morfologicamente che funzionalmente, cellule rotonde e cellule a 

 piede. In questo secondo gruppo però abbiamo delle sottoscuole, inquantochè gli 

 uni ammettono lo sviluppo dei nemaspermi dalle cellule rotonde, gli altri dalle cel- 

 lule a piede ; altri infine chiamano in atto tutte e due le specie di cellule. 



Io non intendo già confutare ad uno ad uno i lavori dei singoli autori, pri- 

 ma di tutto perchè andrei troppo per le lunghe e mi allontanerei dal mio in- 

 tento, secondariamente perchè dopo quanto ho detto, una critica specializzata sa- 

 rebbe completamente superflua. Io mi limito pertanto a riassumere in gruppi le 

 principali opinioni emesse ed a farne qualche considerazione generale. 



L' opinione degli autori i quali ammettono che nel canalicolo seminifero vi 

 sia una sola specie di cellule da cui per successiva moltiplicazione e differenzia- 

 zione derivino gli spermatozoi (Wagner, Kolliker, Schaefer, Klein, "Wiedersperg, 

 Biondi) non ha bisogno di molte parole per essere confutata. L' esistenza dell' e- 

 lemento di Sertoli non può menomamente essere messa in dubbio. La natura 

 cellulare di questo elemento caratterizzato benissimo da un nucleo, da un nu- 

 cleolo e da una massa protoplasmatica, elemento che si presenta con determinati 

 rapporti e caratteri corrispondenti a determinati periodi di evoluzione sperma- 

 tica, fu così bene provata, che non può sollevarsi alcun dubbio sulla sua esi- 

 stenza e tanto meno ritenerlo un prodotto artificiale o di regressione, inquantochè 

 si trova anche nei tratti di canalicolo in cui nelle cellule figlie incominciano ap- 

 pena le prime differenziazioni che devono condurre allo sviluppo degli spermato- 

 zoi. Abbattuta questa premessa, trovo inutile entrare in particolari. Del resto, pre- 

 scindendo anche dall' elemento di Sertoli, le obbiezioni che si possono fare al modo 

 onde questi autori, ed intendo i più moderni, descrivono 1' evoluzione spermatica, 

 non sono certo di poco valore e d' altronde da quanto si è detto appaiono troppo 

 chiare da loro stesse. 



Anche 1' opinione degli autori i quali ammettono la genesi degli spermatozoi 

 dalle cellule, a piede, dai così detti spermatoblasti, sia che ammettano una genesi 



