— 137 — 



G. F. Meckel ha detto che 1' episternale è una ripetizione più o meno perfetta 

 del muscolo retto dell' addome e dello sternocleidomastoideo, i quali due muscoli 

 egli spessamente unisce, o si estende per lo meno dall'uno all' altro (1). Si è già 

 veduto che 1' episternale non può essere ripetizione, o ciò che torna un medesimo 

 dire, ritratto di esso retto, e sarebbe superfluo rinnovarne qui i contrarii argo- 

 menti. Non ho d' uopo notare, che ognuno sei vede, che 1' episternale non si unisce 

 mai al retto, ma semplicemente alla parete anteriore della sua aponeurotica 

 guaina. Quanto poi ad essere egli ripetizione o ritratto dello sternocleidomastoideo 

 non si saprebbe concedere, poiché qual carattere ha 1' episternale in comune con 

 lo sternocleidomastoideo? Forse quello di appartenere ai muscoli lunghi, ma desso 

 non è sempre tale, provandolo la Figura datane dall' Haller citata di sopra. Forse 

 perchè è unito con il tendine sternale del muscolo sternocleidomastoideo ; ma 

 questa unione, assai lontana dall' essere costante, può tutto al più farlo considerare 

 come un prolungamento, una parte dello sternocleidomastoideo ; ma una parte di 

 un organo non ripete o ritrae 1' organo cui appartiene, salvo che 1' organo non 

 fosse, per esempio, come un rene, composto. Forse il terminare che fa fìsso in due 

 o tre capi nelle costole e nell' aponeurosi del muscolo obliquo esterno dell' ad- 

 dome ? Ma questo è proprio anche di altri muscoli vicini, come il grande serrato, 

 il pettorale maggiore e minore, il triangolare dello sterno : senza che una sì fatta 

 terminazione non è costante. Per queste ed altre ragioni, facili a recarsi in mezzo, 

 parmi che 1' omologia Meckeliana neppur es~a sia ammissibile. 



Wilde preparando i muscoli della regione toracica anteriore, ebbe veduto un 

 muscolo singolare gemino, così egli lo chiama, il quale non bene ancora scoperto 

 misegli davanti alla mente la questione, se le fibre di quello fossero a riferirsi al 

 platismamyoides, o vero rappresentassero un altro muscolo, e commetteva la so- 

 luzione del quesito a più accurato esame anatomico, che rispondeva con la descri- 

 zione quale ho riportata di sopra (2) e quindi, com' è chiaro, vietava ogni qua- 

 lunque somiglianza con il platismamyoides. Turner (3) per contrario ha de' nostri 

 dì pensato che 1' episternale debba considerarsi come un muscolo sottocutaneo 

 soprannumerario, il quale ricorda il molto estendersi che fa talvolta in basso il 

 platismamyoides davanti il muscolo gran pettorale : lo che posto, non sarebbe vero 

 che 1' episternale non trovasse riscontro in alcun muscolo dei mammiferi ; che il 

 troverebbe con il loro pannicolo carnoso, di cui egli non sarebbe che un vestigio, 

 un rudimento. Questa omologia viene appoggiata dai casi ne' quali 1' episternale 

 non è attaccato a nessun osso, ed è supevficialissimo, casi già menzionati di sopra ; 

 nessun di essi però reca essere il muscolo adeso alla superficie interna del co- 



(1) Manuale di Anat. gener. descritt. e patol. del corpo umano, versione ital. con note di 

 Giambatta Caimi, Tom. II. Milano 1825, pag. 364. 



(2) Op. cit. ]. e. 



(3) Op. cit. 1. e. 



TOMO IX 18 



