— 224 — 

 è inattaccabile e buona sotto il punto di vista morfologico, ma è tutt' affatto falsa 

 sotto il punto di vista filogenetico, giusta cui non può ammettei'si se non che la 

 formola seguente, buona sotto entrambi gli aspetti morfologico e genealogico 



i gimnosperme 



Fanerogame ! i dicotiledoni 



( angiosperme ' 



f monocotiledoni 



o quest' altra corrispondente, più concisa e strettamente storica 



Gimnosperme 



I 



Angiosperme dicotiledoni 



I 



Monocotiledoni 



Riferiamo un altro esempio. 



Supponiamo che la famiglia delle oleacee sia rappresentata da quattro tipi 

 generici soltanto, cioè Olea, Picconici, Fraxinus , Ornus , la migliore formola tasso- 

 nomica, procedendo, come di regola, dal semplice al composto, parrebbe la se- 

 guente : 



nulla Fraxinus 



\ dialipetala Ornus 



Corolla ( 



diali-gamopetala Picconia 



gamopetala Olea 



Laddove la formola genealogica importa nientemeno che 1' ordine inverso : 



Olea (corolla gamopetala) 



Picconia (corolla gamo-dialipetala) 



I 

 Ornus (corolla dialipetala) 



I 

 Fraxinus (corolla abortita) 



Questa seconda formola ha ben altro significato della prima. Essa espone la 

 storia della evoluzione dei membri della famiglia, dove da una forma archetipa 

 avente corolla gamopetala ha dovuto procedere una stirpe qualificata dalla corolla 

 scissa in due pezzi bifogli, e da questa una stirpe qualificata da petali tutti liberi ; 

 abortendo i quali ne provenne una quarta stirpe, denotata dalla mancanza totale 

 della coi'olla. Subentra la biologia, ed illustra le ragioni che presiedettero nel tempo 

 a siffatte mutazioni, dichiarando i generi di oleacee forniti di corolla come spe- 

 cialmente adatti alla staurogamia mediante 1' intervento di insetti , e il genere 

 Fraxinus sprovvisto di corolla come un postumo adattamento all' agenzia stauro- 

 gamica del vento. 



