— 252 — 



Cuvier riferisce al genere Mastodonte i denti incompleti del museo Moscardo, 

 benché le figure imperfette permettano di dubitare se veramente quei resti fossero 

 di Mastodonte o non piuttosto di Ippopotamo (1). Le notizie più sicure e più im- 

 portanti noi le dobbiamo invece al Baldassari, il quale non solo ne descrisse accu- 

 ratamente e figurò porzioni di mascelle trovate a Monte Follonico presso Monte 

 Pulciano, ma confrontando quei resti con quelli dei quali si era occupato il 

 Guettard, mostrò di conoscere a quale animale erano da riferirsi (2). 



È noto come Cuvier potesse raccogliere ed esaminare parecchi avanzi di Ma- 

 stodonti raccolti in Piemonte e in Toscana ; da Deluc ne ebbe provenienti dai 

 dintorni di Asti, Fabbroni gli inviò modelli di denti raccolti in Yaldarno, Faujas 

 gli recò disegni di tre denti , uno di Rocchetta di Tanaro pi-esso Asti , uno rac- 

 colto al piede delle Alpi Cenedesi, il terzo dei dintorni di Padova. 



Cuvier aveva sospettato che il fossile indicato dal Monti col nome di Rosmarro 

 figurato nel Monumentum diluvianum fosse pure da riferirsi al genere Mastodonte ; 

 ma dell' errore avvisato dall' abate Ranzani, venuto in Italia ed esaminato 1' esem- 

 plare, non esitò a convincersi che si trattava, come oggi è noto a tutti i paleon- 

 tologi, di porzione della mandibola di un Rinoceronte. E in quella sua visita per 

 i musei d' Italia, il Cuvier vide a Firenze modelli di due grandi esemplari di denti 

 trovati a Palaia, dei quali pare che allora si conservassero gli originali nel gabinetto 

 di certo Baldovinetti prevosto del Capitolo di Livorno. 



A Bologna pare tuttavia che già esistessero nel gabinetto dell' Istituto veri 

 avanzi di Mastodonte (forse del Yaldarno) quando 1' illustre paleontologo francese 

 vi fece la sua visita , e parimente se ne conservavano all' Accademia di Torino, 

 all' Università di Pisa, al Collegio romano. Cuvier dice di aver avuto in Roma 

 esemplari trovati a Monte Yerde, e dal Santi potè ottenere in dono avanzi prove- 

 nienti dal Senese, forse anch' essi trovati a Monte Follonico. 



Non è mia intenzione di rifare la lunga storia degli studi intorno agli avanzi 

 di Mastodonte scoperti in Italia ; ma dopo avere accennato quanto se ne conosceva 

 quando Cuvier fondava questo nuovo genere di proboscidiani , non posso a meno 

 di ricordare che molto si deve ancora alle assidue ricerche e agli accurati lavori 

 di Filippo Nesti per la Toscana (3) , Amoretti (4) , Borson , Eugenio Sismonda e 

 Bartolomeo Gastaldi per il Piemonte , De-Zigno pel Yeneto. Né si può tacere il 



(1) Moscardo — Note ovvero memorie del museo del conte Moscardo, p. 152. Verona 1556. 



(2) Baldassari Giuseppe — Descrizione di una mascella fossile straordinaria trovata nel ter- 

 ritorio Sanese. Atti dell' Accademia delle Scienze di Siena detta de' Fisiocritici. Tomo III, p. 243, 

 'Tav. V, VI, VII. Siena MDCCLXVII. 



(3) Nesti F. — Lettera seconda. Dell' Osteologia del Mastodonte a denti stretti. Nuovo Gior- 

 nale dei Letterati. Tomo XII con tav. Pisa 1826. 



(4) Amoretti Carlo — Su di un dente e parte di mandibola di un mastodonte trovati presso 

 la Rocchetta nel Dipartimento del Tanaro. Memorie dell' Istituto nazionale italiano. CI. di Fisica 

 e Mat. Tomo II, pag. 421. Bologna 1808. 



