— 312 — 

 principale, in altri, all' incontro quest' ultima coincide con la direzione di rifran- 

 geva minima : ne viene per conseguenza, che vi sono almeno due pirosseni, 1' uno 

 da riferirsi alla bronzite o all' enstatite, 1' altro all' ipersteno. Si riconosce però, che 

 la bronzite e 1' ipersteno vi predominano, mentre si possono ritenere enstatite solo 

 alcuni limpidi, incolori e monocroici cristallini bene conservati e sparsi in picco- 

 lissima quantità. È probabile, che bronzite ed ipersteno godano di proprietà reci- 

 proca, cioè si sostituiscano vicendevolmente. 



L' anfibolo riconoscibile tanto dal dicroismo (verde e giallo nella maggior parte 

 delle sezioni sottili) quanto dalla forte birifrangenza non sostituisce mai nessuno 

 dei due orto-pirosseni principali perchè vi si trova in minima quantità, come si è 

 detto, ma però si associa preferibilmente ad essi, all' olivina ed al minerale di ferro; 

 si nota cioè quest' ordine nell' associazione degli anzidetti elementi : nel centro un 

 nucleo di minerale marziale con piccoli prismi d' apatite, intorno vi gira dapprima 

 il pirosseno e 1' olivina, poscia una zona di anfibolo con fibre radiali. Le sostanze 

 opache cinte da un anello verde-scuro poco trasparente sono cromite , le altre 

 senza il detto anello sono di natura dubbia (cromite, magnetite ed ematite). 



Avendo potuto ottenere, tra le molte sezioni sottili eseguite, anche alcune ove 

 1' ipersteno e la bronzite si presentarono in sezione dotati di una sola direzione di 

 sfaldatura, si potè verificare, che il carattere fibroso non si avea in nessuno dei 

 due minerali, e ciò spiega perchè il prof. Capellini asserisce di non avere ricono- 

 sciuto un vero ipersteno. essendo un tale carattere assai comune d' ambidue , ma 

 specialmente dell' ipersteno ; ovvero il prof. Capellini non avrà osservato l' iride- 

 scenza del pirosseno prodotta dalle sue inclusioni. Ma però, è notorio, che questi 

 fenomeni possono mancare nell' uno e nell' altro dei due pirosseni , e presentarsi 

 nella bronzite. Del resto vi sarebbe forse ancora un' ipotesi ammissibile : che i 

 cristalli da noi descritti rappresentino un orto-anfibolo in luogo di un orto-pirosseno, 

 ma però 1' orto-anfibolo non dà luogo a nessun prodotto di decomposizione, in 

 secondo luogo i caratteri ottici di ambidue sono abbastanza bene distinti : se infatti 

 si ottiene una sezione sottile del cristallo dalla quale non escano gli assi ottici, e 

 se V orientazione nel piano di essi è di carattere negativo , e se il dicroismo vi è 

 distinto, il cristallo in esame può bensì essere un ipersteno ma non già un anto- 

 flllite. E non è neppure ammissibile di confondere un clino-anfibolo con un orto- 

 pirosseno. (1) 



Nelle fenditure dell' ipersteno e della bronzite, le quali coincidono press' a poco 

 con i clivaggi, vi è depositato del sesquiossido di ferro, in virtù della quale coin- 



(1) Il prof. Capellini si esprime propriamente cosi: di non avere osservato un vero ipersteno 

 bensì qualche cosa, che ha dell' apofillite. Gli debbo osservare, che 1' apofillite (zeolite) è attac- 

 cabile con facilità dall' acido cloridrico , mentre il pirosseno e V anfibolo non lo sono. A questo 

 proposito torna utile di dire : Che si agevola 1' analisi microscopica sceverando tutti gli elementi 

 attaccabili dall'acido cloridrico e che per residuo lasciano la silice gelatinosa, la quale si può 

 colorire col carmino. 



