— 362 — 

 nimo compatibilmente colle condizioni imposte. Ma un tal enunciato ha in sé troppa 

 indeterminatezza, e panni anche lasciar adito ad interpretazioni inesatte. — Ecco 

 ora brevemente come secondo me la questione può essere posta in generale nei 

 suoi giusti termini. 



Partendo dallo stato S di equilibrio, si consideri la variazione A$ del lavoro 

 di deformazione per un cangiamento qualsiasi (Aa, Ab,....) , che sarà giusta le 

 (V), (V) nelle sue due forme, con notazione abbreviata : 



A$ = 0(Aa, Aè,....) — 2[j?Am] , 

 A<D = (Aa, Ab, ....) — 2 [uAtfl . 



Essa si compone di due parti distinte. Una parte : 



$(Aa, Ai,....) , ovvero f<p(Aa, Ab,....)dz 



è comune alle due espressioni ; ed è essenzialmente positiva, e coli' impiccolire delle 

 Aa, Ab y ... si riduce ad una quantità di 2° ordine. Per la sua forma questa parte 

 potrebbe chiamarsi il potenziale della deformazione relativa, e il suo valore dato 

 dalla (VI) : 



2$ (Aa , Ab ,....) = — 2 [AFAu] 



fa vedere che essa rappresenta la parte di energia dipendente dal nuovo stato 

 elaterico che viene a sovrapporsi a quello già preesistente. 



L' altra parte, che può essere positiva o negativa, nella l a forma è espressa 

 da — 2[^Aw] e dipende dal valore degli elaterii preesistenti nello stato S. Nella 2 a 

 forma è rappresentata dall' espressione — 2 [«Aip] , equivalente alla l a per la legge 

 di reciprocità quando il sistema (Aa,Ab,....) sia congruente. 



Facendo la differenza fra A$ e questa seconda parte, rappresentata nelle sue 

 due forme da 



A$ -»- 2 [yAu] e AO -+- 2 [uAq] , 



avremo ciò che può chiamarsi la variazione ridotta, uguale a 0(Aa, Ab ,....) , e 



perciò quantità essenzialmente positiva, che coli' impiccolire delle Aa, Ab,.... diviene di 

 2° ordine. Onde poi uguagliando a zero la parte di 1° ordine per una variazione 

 infinitesima (da, db ,....) , si ricade sulle (I), (I) a , ossia 



M> = — 2 [ydu] e d$ = — 2[w&p] . 



