— 554 — 

 care lo stato della scienza a tale proposito. Egli è bensì vero che tutti i 

 Trattatisti di Teratologia umana tacciono intorno alla duplicità degli organi 

 generativi maschili in soggetti privi d' arti sopranumerari ; ma è altrettanto 

 vero che negli archivi della scienza si trovano sparse alcune osservazioni simili 

 alle nostre e parimenti destituite dell' esame anatomico : difatto esempi d' uomini 

 con due peni furono ricordati da Wecker (1), da Bertolino (2), da Valentini (3), 

 da Bacchettoni (4), da Jenisch (5), da Ammon (6), da Pigne (7), da Gììnther (8) e 

 da Sangalli (9) (che alla descrizione aggiunse una bella figura). Ed havvi pure 

 un esempio nel vitello, descritto nel 1827 da Pretost, il quale obbligò Gurlt ad 

 istituire il genere diphallus (10). 



Tutti questi casi furono già altrove da noi raccolti (11), e né allora né oggi 

 possiamo adottare il genere instituito da Gurlt, perchè non si dà soltanto il caso 

 di due peni, ma ben anche quello di due apparecchi generativi della donna, senza 

 indizio di divisione. Ed ommettendo gli esempi dubbi, ricorderemo che recentemente 

 Suppinger (12) ha notomizzata una bambina che aveva doppi 1' utero, la vagina, 

 la vulva, e l' intestino retto, ed inoltre aveva quanto abbiamo supposto nei maschi, 

 cioè la duplicità del sacro, colla divisione della colonna, che esordiva alla terza 

 vertebra lombare, per cui considerando che le due colonne erano fuse nella mag- 

 giore estensione e divise soltanto inferiormente, instituimmo la specie Syncephalus 

 mesopagus dipits , in cui comprendemmo la duplicità tanto degli organi maschili 

 quanto femminili e considerammo questa specie come 1' ultimo grado della fusione 

 di due doccie primitive, che procede dall' alto al basso (Syncephalus). 



Ora perseveriamo a mantenere la specie già instituita, ma non siamo disposti 

 a conservare il titolo , preferendo di ricavarlo dalla duplicità degli organi posti 



(1) Vecker G. — Vedi Sckenchius J. G. Observationum medicarmi. Lib. IV. De partibus geni- 

 talibus, pag. 577 ; Prancofurti 1680. 



(2) Bartholini Tm. — Histor. anatom. rarior. Cent. IV, Hist. 23; Hafniae 1657. 



(3) Valentini Mich. Bekn. — Misceli. Acad. naturae curios. Decur. 2, Anno III, pag. 110; 

 Obs. 77; 1695-96. 



(4) Bacchettoni G. L. delle Preci (Provincia di Perugia). — Anatomia etc. ; Oeinponte 1740, 

 pag. 120. Demonst. X, Cap. unicus. 



(5) Jenisch. — Wiirtembergisches Corr esponde nzblatt. Bd. VII, N. 17. — Schmid? s Jarbùcher. 

 Bd. 38, S. 141 ; 1840. 



(6) Ammon P. A. — Die angeborenen cliirurgischen Krankheiten. Berlin 1842, S. 85; Tali. 18, 

 fig. 19. 



(7) Pigne. — Bulletin de la Soc. anatomique, 1846, pag. 110. — Vedi Oruveilhjer. Tratte 

 d' Anatom. pathol. Tom. I, pag. 387. Paris 1849. 



(8) Gùnther A. P. — Commentatio de hermaphroditismo. Lipsiae 1846. 



(9) Sangalli G. — La scienza e la pratica etc. Pavia 1875, pag. 117, Oss. 69, Tav. XI, fig. 5. 



(10) Gurlt. — Lerbuch der patholog. Anatomie der Haussàugethiere. Bd. II, (3. 178; Berlin 

 1832. 



(il) Taruffi C. — Storia della Teratologia. Tom. II, pag. 350; Tom. Ili, pag. 495. 

 (12) Suppinger. — Correspondensblatt fur Schweiser Aerste. 1876, N. 14, pag. 744. 



