— 570 — 

 u Quindi le rocce con feldispato e diallagio si chiamarono eufotidi, nome che 

 „ si conservò in Francia e si estese da noi, in Inghilterra e altrove. Ma però 

 „ Leopoldo von Buch, fino dal 1810, designò le stesse roccie col nome di gabbro „. 



Chiedo perdono all' Ing. Viola , ma dico liberamente che 1' abbracciare , come 

 Egli dice, in uno, anche le peridotiti (oliviniti), colle serpentine e le Ofiti, mi 

 pare piuttosto strano. Le peridotiti (Oliviniti), sono a base di un silicato monoge- 

 nico, son cristalline, di origine prevalentemente ignea, e son ritenute da molti 

 come le rappresentanti del primo stadio di salificazione , solidificazione o coagula- 

 mento della superficie del globo; le serpentine, sono invece il semplice prodotto 

 di una sintesi molecolare poligenica, nella quale gli elementi olivinici (di peri- 

 doto), si combinano, si associano, ad elementi pirossenici , con idratazione, con 

 strutture amorfe , o finamente granulari o scagliose e di origine idrica fors' anco 

 sedimentaria ; le ofiti contengono , di più , elementi di feldispati plagioclasi , in 

 diffusione di particelle o in disseminazione di cristalli. 



Osservo anzi , in proposito , che 1' esserci , o no , in una roccia il feldispato, è 

 cosa di molta importanza; la presenza del feldispato implica special modo di ori- 

 gine, la preesistenza di silicati alluminosi, un processo genetico idrico o idroter- 

 male , o lentamente cristallogenico ; e deve intervenire quindi nella classificazione 

 delle rocce eruttive , come dato di prim' ordine. 



Ho protestato altra volta contro il nome di gabbilo dato in Germania , non si 

 sa perchè , alle Eufotidi diallagiche classicamente sviluppate nelle nostre emersioni 

 italiane di rocce serpentinose, e in altre di tutto il mondo. 



Ormai penso non ne valga più le pena ; e mi adatto pacificamente ad un 

 risultato che lascia nella litologia, il tempo che trova. Mi basta di rilevar questo ; 

 ehe se il de Buch, chiamò gabbro ciò che bastava distinguere col binomio adat- 

 tatissimo di Eafotide diallagica , fece cosa inutile , e perciò fece male ; e che in 

 Italia si poteva benissimo non dargli retta. L' autorità di quel distinto geologo non 

 era tale da imporsi a quelli scienziati che gelosi del loro tempo, del loro lavoro 

 mentale, si rifiutano a buon dritto di sciupar parte di questi tesori permettendo 

 il capriccio altrui per il cambiamento di nomi sul cui significato erano già tran- 

 quilli , subendo poi la inevitabil confusione che ne consegue. 



L' illustre Paolo Savi, chiamò gabbro-rosso la rossastra roccia che suol vedersi 

 sviluppatissima presso il paesello di Gabbro nei monti livornesi (Toscana) e ne 

 precisò il tipo locale, interessantissimo ; chiamò Eufotide diallagica la bella roccia 

 di diallagio e feldispato che già dissi abbondantissima, e presente anche al Gabbro. 

 Ciò bastava ! era una indicazione chiara , precisa , esatta , accettatissima. I litologi 

 tedeschi, sommo fra i quali il Bosenbusch, potevano non contentarsene, pel loro gusto 

 di sminuzzamento dei soggetti che studiano; tanto più che la questione è di ben 

 poco momento per la scienza vera ; ma gì' italiani potevano ricordare la grande 

 distanza che corre fra il Savi, al cui genio italico ed alla cui sapienza ed attività 



