638 J. T. C. Rarzzsuno, 
variürend. *. Wenn Treviranus diese Zahnchen bei der Be- 
cattung für hinderlich hàlt, dürften sie.doch bei den 9 gar nicht 
vorhanden seyn. Endlich ist mir auch der Grund, welchen 
Treviranus anführt, dass eine Begattung bei der einen und. 
der andern Bildung móglich und unmóglich sey, durchaus nicht 
einleuchtend. "Warum sollte die Begattung nur bei einem Sta- 
chel moglich seyn, der eine nach dem Rücken gekehrte Krüm- 
mung hat? Nimmt Treviranus dabei an, dass die Begattung 
der Bienen wie bei den meisten andern Insekten vollzogen 
wird? Mir scheint es. viel plausibler, obgleich meines Wissens 
mit voller Gewissheit darüber noch michts bekannt ist, 
dass auf ganz absonderliche Weise das Weibchen den Rük- 
ken des besteigt; und dann müsste man am Ende wohl gar 
annehmen, dass: die Diegung des Stachels eher hinderlich als 
fórderlich sey! Man sieht also, dass sich die Natur über solche 
vermeintliche .Inconvenienzen hinwegzusetzen weiss, und dass 
den von ihr angeordneten Bildungen gewiss oft ganz andere 
Ursachen zum Grunde liegen, als wir sehwache Menschen zu 
wissen vermeinen. s : 
II. Gegen. den: zweiten . Grund kann ich nur ganz kurz 
einwenden: wie man dergleichen Wahrnehmungen streng 
prüfen wolle, noch dazu, wenn man selbst gar keine Erfahrun- 
gen darin hat, wie es Treviranus selbst ja offen gesteht? 
Angenommen, dass die erste, von Schirach .angeführte Ge- 
schichte wirklich nicht ganz klar ist, so sind doch spàtere Ver- 
suche desselben befriedigender, und vollends ist bei den Hu- 
ber'schen Versuchen so viel Vorsicht gebraucht worden, dass 
es unmóglich seyn wird, darin noch weiter zu gehen. Es ist 
*) S. die Zoologia medica a. a. O. 
