über Trapelus hispidus. 931. 
»aira citrt haben,* so müss ich erinnern, dass Daudin jene 
Abbildungen wirklich bei orbzcularis citirt, und bei ZA. atrae 
nür bemerkt, dass diese viel Aehnlichkeit mit der bei Saba I, 
tab.88, figz.1 dargestellten orbzcularis habe. Darf ich aber je- 
nen Worten nicht den angeführten Sinn unterlegen, so weiss 
ich wieder nicht, wie a.a. O. die a£ra, ohne allen Zusammen- 
hang mit dem Vorhergehenden, erwàhnt wird. Endlich muss 
ich noch bemerken, dass Kaup die Abbildung Seba II, £ab.8, 
fig.6 zu einer andern Art, die er Trapelus subhispidus nennt, 
citirt, wohin sie aber nicht wohl zu gehóren scheint, da bei 
subhispidus auf dem Rücken die Stachelschuppen gànzlich feh- 
len sollen; auch móchte man sich schwer entschliessen kón- 
nen, die Abbildung Seba I, zab.93, fig.8, welche Kaup eben- 
falls auf. subhispidus bezieht, mit jener für eine Art zu halten. 
In der zweiten Ausgabe des Régne animal, ll, S. 36, erklart 
Cuvier die Zgama. gemmata Daud. für ein junges Exemplar 
der 4g. àculeata Merr., wohin sie aber auch wohl nicht ge- 
hórt, wenn anders Merrem seine 74g. aculeata richtig. charak- 
terisirt hat. Der von Kaup gelieferte, oben erwahnte Kupfer- 
stich. des T'rapelus hispidus passt sehr gut auf unsere n.4, an 
welcher jedoch die. erhóhete Stirnschuppe niedriger ist und die 
Hinterzehen etwas schlanker sind. Seba Il, zab.8, fig. 7 be- 
ziehe ich ebenfalls auf Trapelus hzspidus, und zwar auf n.2, 
obgleich Seba nichts von der Zeichnung der Unterseite des 
Thieres sagt. Kaup, in der Isis 1825, 8.591, erklàrt es für ein 
junges Individuum dieser Art. Latreille, in Hist. nat. des 
Rept. IV, S. 278, scheint diese Abbildung für eine besondere 
"Art halten zu. wollen, weil Seba weder in der Abbildung noch 
in. der Beschreibung . grosse Stacheln angebe; die Abbildung 
zeigt aber allerdings Stacheln, nur sind diese sehr klein. Wenn 
