164- 



RECHERCHES SUR LA COMPOSITION 



sion, a deux vesicules-filles, donl l'une contenait le nucleolc de la cellule- 

 mere, tandis que ('autre elail primilivement depourvuc de ee corpusculc. 

 Apres un cerlain temps , un nuclcole apparut dans cette seconde vesiculc. Mais 

 si Ton considere, d'un cole, que les conditions oii cc jeunc OMif se Irouvait 

 place etaient tout a fail; anormales, et que, d'un autre cole, on ne trouve jamais 

 d I'inlerieur des lubes ovariens de jeunes vesicules gcrminatives en vote de 

 division, on pourra le'gitimement emctlrc un doule sur la porlee de cette 

 observation el se demandcr si cette multiplication n'etait pas un pbenomene 

 anormal et tout a fait accidental. 



M. Pfliiger cite a l'appui de ses observations cellos que M. Meissner a faites 

 chez les Nematodes et qui montrent que l'oogenese, telle que le savant prO- 

 fesseur de Bonn 1'cxpose cbez les mamrni feres, n'est pas un fait isole dans le 

 regne animal. On sail; que M. Meissner a soutenu que, cbez les Nemaiodcs, il 

 I'aut dislinguer deux periodes dans l'oogenese ct que, dans le germigene de ces 

 animaux, se forment les cellules-meres des oeufs, qui, arrivces dans le vitel- 

 logene, donnent naissance, par bourgconnemenl , a des oeufs qui finissent par 

 se separer complelemenl de la souche. J'ai fait voir plus bant que ces obser- 

 vations de M. Meissner soul complement erronees et que loulcs les obser- 

 vations faites sur les Nematodes par MM. Munck, Claparede, Schneider et 

 Leuckart demonlrenl, a I'evidence, que M. Meissner a soutenu une opinion 

 tout a fait depourvue de fondement. L'appui que M. Pfliiger a cbercbe dans 

 les observations de M. Meissner n'a done aucune valeur; et si ce mode de for- 

 mation desceufs cbez les mammiferes etait exact, il serait contrairea loulce 

 qui a ele observe cbez les autres groupes. Je ne puis done considerer comme 

 elablis, ni l'un ni l'autre des deux points fondamentaux de la ibeorie de 

 M. Pfliiger. Les preuves par lesqucllcs il a cbercbe a etablir sa ibeorie de 

 l'oogenese, qui comprend, d'apres lui, deux periodes dislincles, sonl tres- 

 sujelles a caution; il n'en a guerc donne, pour appuyer le premier point 

 •fundamental, et le second n'est qu'unc consequence decoulant tout naturelle- 

 ment du jiremier. 



J'ai interprele lout autrement les observations que j'ai pu faire; el les 

 figures que M. Pfliiger a donnees confirment pleinemenl ma maniere de voir, 

 si Ton fail abstraction de la (ig. i de la pi. J I. 



