— 562 — 



rrario non avrei esitato ad adottare il termine Deritaluia, già proposto da 

 d' Orbigny per distinguere le nodosarie ad asse curvo. Ma troppo ovvie, e 

 del resto troppo note sono le ragioni per le quali il termine Dentalina non 

 può essere conservato che artificialmente, perché io possa qui ricordarle 

 senza far cosa superflua (1) ; e d' altronde ognuno può scorgere, se non 

 una prova diretta, un indizio non trascurabile della incertezza dei limiti da 

 assegnarsi al termine medesimo, in quella specie di oscillazione che si 

 manifesta nei vari autori, e talvolta in uno stesso autore, allorché trattasi 

 di impiegarlo con esattezza. Ecco alcuni esempi in appoggio. 



D' Orbigny nel 1826, nel suo quadro metodico dei cefalopodi, propone 

 il termine Dentalina assegnandogli valore sottogenerico ; ed eguale valore 

 gli conserva tredici anni più tardi nel suo lavoro sui foraminiferi eli Cuba. 

 Nel 1846 invece, nella monografia dei foraminiferi del bacino di Vienna, 

 le Dentalina sono considerate dall'autore come un genere a sé, ben di- 

 stinto dalle Nodosaria e dalle Glandulina. 



Reuss nel 1845, nella sua descrizione dei fossili cretacei eli Boemia, 

 esclude dalla denominazione binominale il termine Dentalina. In lavori po- 

 steriori, e tra gli altri in quello sui foraminiferi cretacei di Vestfalia pub- 

 blicato nel 1860, il termine medesimo sostituisce senz'altro quello di Nodo- 

 saria; ma di nuovo sei anni dopo, nella monografia della microfauna delle 

 argille a septarie di Germania, il termine Nodosaria ricompare nel testo 

 in luogo di quello di Dentalina, mentre nella spiegazione delle tavole del 

 lavoro stesso l'autore fa uso di una denominazione trinominale, facendo 

 seguire al termine Nodosaria quello di Dentalina, tra parentesi, e a questo 

 il nome specifico. Ed è singolare che, mentre gli autori tedeschi, che in 

 generale prediligono tanto la distinzione delle forme, non sono alieni dal- 

 l' escludere il termine Dentalina (2), gli autori inglesi al contrario, sebbene- 

 amanti in sommo grado della riunione delle forme, preferiscono di conser- 

 vare il termine in discorso nelle denominazioni binominali : cosi fanno 

 T. R. Jones, W. K. Parker e IL B. Brady nella monografia dei fora- 

 miniferi del crag (1866). Ma nella classificazione proposta dallo stesso 

 Brady nella sua grande opera sui foraminiferi raccolti dal « Oh al le n g e r »- 



(1) O. G. Costa, nella « Paleontologia del Regno di Napoli » trovando giustamente innaturale- 

 la separazione delle dentaline dalle nodosarie in base al criterio della forma curva e della forma 

 diritta, che possono entrambi essere proprie di una stessa specie, propone di conservare i detti 

 due gruppi ponendo come carattere distintivo tra essi la obliquità, o non, delle suture rispetto al- 

 l'asse della conchiglia. Evidentemente questo criterio è anche più insussistente del primo, perche- 

 si hanno ad un tempo suture oblique e suture rette non solo in una stessa specie, ma anche in 

 uno stesso individuo. 



(2) Anche il Karrer, nella sua memoria sui foraminiferi miocenici di Kostej (1SG8), esclude 

 il termine Dentalina. 



