— 674 — 



I. Il prepollice e il postminimo del Coniglio 

 ed il pollice rudimentale degli Ungulati artiodattili. 



La questione, se certe ossa e cartilagini che si trovano in relazione 

 col margine radiale del carpo, come l' osso falciforme della Talpa e il cosi 

 detto sesamoide radiale di molti altri mammiferi, come pure parti consi- 

 mili dello scheletro del piede debbano oppur no essere considerati come 

 rudimenti di un dito radiale o tibiale scomparso, cioè di un prepoUice o 

 di un preaUuce, è stata argomento di varie recenti pubblicazioni. Il pro- 

 blema é stato trattato ampiamente dal lato dell'Anatomia comparata, prin- 

 cipalmente per opera del K. Bardeleben (1), del Gegenbaur (2) e 

 della signorina Albertina Carlsson (3), che possiamo prendere come 

 i rappresentanti di tre diverse opinioni in proposito. 



Mentre il Bardeleben vede nelle parti in discorso residui di un vero 

 raggio scheletrico, Gegenbaur, invece, nega loro qualsiasi importanza 

 morfologica. Tale è pure l'avviso del Tornier (4), il quale, a sostegno 

 della sua tesi, pone in rilievo la non omologia dei diversi ossicini che 

 possono trovarsi al margine tibiale del piede dei mammiferi e che, secondo 

 lui, rappresentano modificazioni di tendini e ligamenti. Le ricerche accu- 

 ratissime della Carlsson, che ha studiato, non solo lo scheletro e i li- 

 gamenti, ma ancora i muscoli, nervi e vasi, conducono l'autrice a conclu- 

 sioni riservatissime. Essa ritiene che, mentre taluni fatti parlerebbero in 

 favore della tesi di Bardeleben, pure é possibile che siano conse- 

 guenza di speciale adattamento e che si può quindi ammettere, tanto la 

 riduzione di raggi preesistenti, quanto il differenziamento di nuove ossa e 

 cartilagini, entrate secondariamente a far parte dello scheletro delle estre- 

 mità. 



Ma i lavori dell' esimia svedese mostrano pure un' altra cosa : l' impo- 

 tenza della pura anatomia comparata a risolvere la questione, perchè in 

 questo, come in molti altri casi, essa ci porge una serie di condizioni sva- 

 riate, nella quale è riservato al nostro arbitrio giudicare quali siano pri- 

 mitive e quali derivate. Rimane a tentare un'altra via: quella dell' onto- 



(1) Bardeleben — (I) Ueber neue Bestandtheile der Hand-und Fusswurzel, in Jena, Zeit. 

 Naturw. 19 Bd. 1885, Sitz. Ber. p. 149-164.— (II) Zur Entwiekelung der Fusswurzel: ibid. p. 27-32. — 

 (III) Zur Morphologie des Hand-und Fussskeletts : ibid. p. 84-88. — (IV) On the praepollex and prae- 

 hallux età, in Proc. Zool. Soc. London 1890, p. 259-262, pi. 30. 



(2) Gegenbaur — Ueber Polydactylie, in: Morph. Jahrb. 14 Bd. p. 394-406. 



(3) Carlsson — Untersuchungen ùber die weichen The/le der sog. ììberzàhligen Strahlen ari 

 Hand und Fuss. in: Bihang K. Svenska Vet. Akad. Handl. Bd. 16, Afd. 4, N. 8, 1891. 



(4) Tornier — (I) Giebt es eìn Praehallux-Budiment? in: Sitz. Ber. Ges. Naturf. Freunde, 

 Berlin 1889, p. 175-182. — (II) Ueber den Sàugethier-Praehallux, in Arch. f. Naturg. 1891, 2 Heft. 



