178 R- Hartmeyer, 



lückenhaft, aber darüber, daß wir es tatsächlich mit einem Microcosmus zu tun haben, kann meines 

 Erachtens kein Zweifel obwalten. Es könnte sich also höchstens darum handeln, welche der beiden 

 mediterranen Arten gemeint ist. Nach allem, was Cuvier über seine Art mitteilt, erscheint es ausge- 

 schlossen, daß er den Microcosmus claudicans vor sich gehabt hat. Leider ist seine Angabe über die Zahl 

 der Falten nicht ganz korrekt. Er sagt nur: »on en compte douze (ouquinze)«. Es muß also angenommen 

 werden, daß er auf jeder Seite eine Falte übersehen hat. Die Fortsetzung des Satzes »ou quinze« bezieht 

 sich ganz offenbar auf die Ascidia papulosa. Andernfalls könnte man ja auch annehmen, daß die Zahl 15 

 die Summe der Falten und der Dorsalfalte darstellt. Über letztere enthält die Diagnose Cuvier's nämlich 

 keinerlei Angabe, wogegen das Flimmerorgan erwähnt wird. In jedem Falle erscheint eine Zurückführung 

 der Cuvier'schen Art auf den M. claudicans auf Grund der Angaben über die Faltenzahl aber ausge- 

 schlossen. Cuvier sagt ferner von seiner Art, daß sie ihm mit der Ascidia sulcata Coq. identisch zu sein 

 scheint. Diese durch Coquebert von Toulon beschriebene Art findet sich nur in einigen älteren Arbeiten 

 erwähnt, verschwindet dann aber vollständig aus der Literatur. Auch nicht einmal in der sorgfältigen 

 kompilatorischen Arbeit von Carus (69) wird sie erwähnt. Ich stelle die gesamte, auf diese Art bezügliche 

 Literatur weiter unten zusammen. Die Beschreibung, welche Coquebert von seiner Art gibt, ist zwar 

 noch lückenhafter als diejenige Cuvier's, aber sie ist meines Erachtens bei gleichzeitiger Berücksichti- 

 gung der sehr charakteristischen Abbildung völlig ausreichend, um die Identität mit Cuvier's Art als 

 sicher annehmen zu können, da eine andere Art, schon mit Rücksicht auf die Größe und andere äußere 

 Merkmale überhaupt nicht in Frage kommen kann. Überdies gibt Coquebert als Trivialnamen dieser 

 Art die Bezeichnung »Vichet« an, die, wie mir bekannt, an der französischen Mittelmeerküste auf den 

 allgemein als Volksnahrung dienenden Microcosmus angewandt wird. Auch dieser Umstand würde also 

 zugunsten meiner Ansicht sprechen. Ich schlage deshalb vor, die Ascidia sulcata Coq. als älteste gültige 

 Bezeichnung für diese Art zu betrachten und dieselbe demnach Microcosmus sulcatus (Coq.) zu 

 benennen. 



Weiter hätte ich zur Synonymie von M. sulcatus (Coq.) dann noch folgende Bemerkungen zu machen. 



Die Ascidia papulosa, welche C. G. Carus (65) zu seinen Untersuchungen gedient hat, ist zweifellos 

 ein Microcosmus und jedenfalls dieser Art zugehörig; die auf dem Microcosmus angesiedelten jungen 

 Tiere gehören jedoch einer Tethyum- [Styela-] Art. an und zwar jedenfalls dem T. partitum (Stimps.), wie 

 aus der Abbildung (t. 8, f. 6, 11) mit größter Wahrscheinlichkeit hervorgeht. 



Gervais (1840) führt ohne weitere Diagnose eine Ascidia coriacea (ohne Autornamen) auf, der er 

 als Synonyma Tethyum coriaceum Bohadsch und A. papulosa L. zuordnet. Da das Tethyum coriaceum 

 B oh., welches Gervais offenbar gemeint hat, kein binär gebildeter Artname ist, x so müßte die Ascidia 

 coriacea zunächst den Autornamen »Gervais« erhalten, anderseits müßte man aus dieser Literaturstelle 

 schließen, daß die Art von Gervais synonym mit Pyura papulosa (L.) ist, wie es für Tethyum coriaceum 

 Boh. zweifellos feststeht. Daß diese Identifizierung aber irrtümlich ist, geht aus dem von Gervais (1844) 

 herausgegebenen »Atlas der Zoologie« hervor. Die dort unter dem Namen A?dJw rararw Bohadsch 

 (hier also mit ausdrücklicher Hinzufügung des Automamens Bohadsch, was aber natürlich mit Rück- 

 sicht auf den nicht binär gebildeten Namen inkorrekt ist) abgebildete Art — es wird überdies noch auf 

 das Zitat in der Arbeit vom Jahre 1840 verwiesen — hat nämlich nichts mit der Pyura papulosa (L.) zu 

 tun, sondern ist ein Microcosinus und gehört zweifellos zu M. sulcatus. Ich habe ein Stück von Triest 

 in der Berliner Sammlung, von Hemprichund Ehrenberg gesammelt, welches die eigentümliche, durch 

 die leistenartigen Verdickungen des Zellulosemantels hervorgerufene Felderung der Oberfläche in ebenso 

 schöner Ausbildung zeigt wie das Tier auf der Tafel bei Gervais, wenn die Felderung auch vielleicht 

 nicht ganz so engmaschig ist. Immerhin scheint eine derartige Felderung sehr selten zu sein, da ich nur 

 dieses eine Exemplar in meiner Kollektion habe, bei dem die Leisten so charakteristisch angeordnet sind, 

 und mich auch nicht erinnere, eine andere Abbildung gesehen zu haben, die eine ähnliche Anordnung zeigt. 



l Vgl. Hartmcyer in: Zool. Ann., v. 3, p. 10 (1 



