190 JR. Hartmeyer, 



entwickelt, begleiten die Ovarien zu beiden Seiten aber mehr oder weniger weit nach vorn, mindestens bis 

 zu ihrer Mitte, meist aber darüber hinaus, hier allmählich spärlicher werdend. Ganz gelegentlich kommt es 

 jedoch auch vor, daß die Hodenfollikel lediglich auf den hinteren Abschnitt des Ovariums beschränkt 

 bleiben. Ich habe dies Verhalten in zwei Fällen beobachtet, aber jedesmal nur bei einem der vier Ovarien, 

 und zwar in beiden Fällen bei dem vorderen Ovarium der rechten Seite. In reifem Zustande sind die Hoden- 

 follikel meist gegabelt oder selbst mehrfach gelappt, aber auch bei jugendlichen Hodenfollikeln läßt sich 

 eine beginnende Gabelung vielfach schon feststellen. 



Die Beschreibungen von Traust e dt (641) und Roule (551) stimmen in allen wesentlichen Punkten 

 mit Heller's Diagnose überein. Erwähnt sei, daß nach Roule die vordere Gonade der linken Seite 

 gelegentlich nicht zur Entwicklung gelangt. Das Flimmerorgan, welches Roule abbildet, entspricht der 

 Gestalt einer ringförmig geschlossenen Öffnung, wie ich sie auch bei einem der Exemplare Heller's 

 beobachtet habe. 



Die von Philippi (492) unter dem Namen Cyntliia rustica L. von Neapel beschriebene Form wird 

 von allen drei Autoren, wie ich glaube mit vollem Recht, als Synonym zu canopoides gestellt. Zweifelhaft 

 muß die Zuordnung der von Costa, Verany und Targioni-TozzetH aus dem Mittelmeer als Ascidia 

 oder Cyntliia rtistica aufgeführten Formen zu unserer Art bleiben. Delle Chiaje's (78) Ascidia rustica 

 hat dagegen nichts mit derselben zu tun. Von den Kanalinseln hat Hancock (214) eine Styela variabilis 

 kurz beschrieben, die in dem nachgelassenen Werke von Aid er und Hancock (10) dann ausführlicher 

 behandelt wird. Diagnose und Abbildungen enthalten kein Merkmal, das gegen eine Identifizierung beider 

 Formen sprechen könnte. Nur der Afterrand erscheint auf der Abbildung (t. 43, f. 1) glattrandig. Im Text 

 wird nichts darüber gesagt. 



Lacaze-Duthiers und Delage (344) endlich haben diese Hancock'sche Art an Exemplaren aus 

 Rose off nachuntersucht und eingehend beschrieben. 



Sie kommen zu dem Ergebnis, daß beide Formen äußerst nahe verwandt sind und stellen die 

 canopoides als Synonym zu variabilis. Die von ihnen geltend gemachten Unterschiede, die in ihren Augen 

 auch nur als Ausdruck individueller Variabilität aufzufassen sind, verlieren durch meine Untersuchungen 

 noch mehr die Bedeutung trennender Artmerkmale. Von den Kanalinseln habe ich keine Exemplare in 

 Händen gehabt, dagegen von Roseoff. Was zunächst das Flimmerorgan anbetrifft, so zeigt das eine 

 dieser Stücke — das andere ist sehr klein und die betreffende Partie des Innenkörpers für eine einwand- 

 freie Feststellung zu stark kontrahiert — ein Flimmerorgan, wie es Lacaze-Duthiers und Delage für 

 alle ihre Stücke festgestellt haben, einen ringförmig geschlossenen, von einer Öffnung durchbohrten 

 Tuberkel. Sie erkennen aber die Variabilität dieses Organs durchaus an, was umso berechtigter erscheint, 

 als die Mittelmeerstücke neben der Hufeisen- und Halbmondform auch diesen Typus zeigen und das bei 

 Hancock (t. 48, f. 14) abgebildete Flimmerorgan wiederum dem vorherrschenden Typus bei den Mittelmeer- 

 stücken entspricht. Die bald mehr transversale, bald mehr vertikale Lage der Ovarien — wie ein Vergleich 

 der verschiedenen Abbildungen zeigt — muß ebenfalls unter dem Gesichtspunkte einer gewissen Varia- 

 bilität beurteilt werden. Der Afterrand wird von Lacaze-Duthiers und Delage als vollkommen glatt 

 bezeichnet. Der Afterrand meines Rose off exemplares zeigt dagegen eine deutliche Lappung. So wäre 

 auch in diesem Merkmal eine Verbindung zwischen den nordischen und mediterranen Exemplaren gefun- 

 den und einer Vereinigung beider scheint mir tatsächlich nichts mehr im Wege zu stehen. 



Nach Feststellung dieser Synonymie würde sich dann die Frage nach den Beziehungen des europäi- 

 schen Tethyum variabile (Hanc.) zum nordamerikanischen Tethyum partitum (Stimps.) (619) ergeben. 

 Diese Art ist von Van Name (662) und mir (226) genauer beschrieben worden und beide Autoren haben 

 seinerzeit auf die Verwandtschaft dieser zwei Formen hingewiesen. Ich habe amerikanische Stücke nun 

 nochmals untersucht und bin zu dem Schlüsse gekommen, daß diese Ähnlichkeiten so groß sind, daß man 

 aus dieser Tatsache auch die letzte Konsequenz, die artliche Vereinigung der europäischen und 

 amerikanischen Form, unbedenklich ziehen kann. Es lagen mir Stücke Verrufs vor, ferner Exemplare 

 ier von Metcalf (422) als Styela aggregata var. americana beschriebenen Form und endlich von Van 



