Revision von Heller's Ascidien der Adria. 193 



Wichtiger als diese in der Hauptsache auf äußeren Merkmalen beruhende Unterscheidung ver- 

 schiedener Formen erscheint der Versuch von Lacaze-Duthiers und Delage, auf Grund anatomischer 

 Merkmale Arten zu unterscheiden. Es wird notwendig sein, sich zunächst mit den Untersuchungen der 

 genannten Autoren zu beschäftigen, um so mehr, als ich den Resultaten, zu denen sie gelangt sind, nicht 

 beipflichten kann. Lacaze-Duthiers und Delage unterscheiden drei Arten, die sie P. varians Hell., 

 P. tuberöser (M'Gillv.) und P. rustica (L.) nennen. Das Material, das ihren Untersuchungen zu Grunde 

 liegt, stammt lediglich von Roseoff, und da alle drei von ihnen unterschiedenen Arten daselbst 

 häufig sind, war es mir möglich, sie ebenfalls in beträchtlicher Zahl unter dem mir von der Zoologischen 

 Station in Roseoff eingesandten reichen Material mit Bestimmtheit herauszufinden. Was zunä 

 P. varians und P. ttiberosa der genannten Autoren anbetrifft, so unterscheiden sie sich in der Hauptsache 

 durch den Bau der Gonaden, die bei P. tuberosa aus länglich-eiförmigen, scharf voneinander gesonderten, 

 mit je einem Paar von Ausführgängen versehenen Polycarpen bestehen, während bei P. varians sich statt 

 dessen längere oder kürzere, verzweigte und Anastomosen bildende, zylindrische Schläuche finden, die 

 durch schmale aber tiefe Furchen voneinander getrennt sind und in deren Verlauf in bestimmten Ab- 

 ständen je ein Paar von Ausführgängen auftreten. Daß diese beiden Formen des Gonadenbaues tatsächlich 

 existieren, daran war bei den exakten Untersuchungen der beiden Autoren von vornherein nicht zu zweifeln 

 und ich kann nach Ansicht zahlreicher Exemplare diesen Befund nur bestätigen. Dagegen vermag ich 

 Lacaze-Duthiers und Delage nicht darin zu folgen, daß es sich dabei um Artmerkmale handelt. Ich 

 persönlich bin vielmehr davon überzeugt, daß die Gonadenform, welche Lacaze-Duthiers und Delage 

 als charakteristisch für P. varians bezeichnen, lediglich bei sehr alten Tieren im Stadium der Geschlechts- 

 reife sich ausbildet. Ich kann mir sehr wohl vorstellen, daß die ursprünglich gesonderten Polycarpen bei 

 gesteigertem Wachstum zunächst einander berühren und schließlich miteinander verschmelzen müssen. 

 Denn darüber, daß diese zylindrischen Schläuche aus einer Verschmelzung ursprünglich getrennter Poly- 

 carpen hervorgegangen sind, kann meines Erachtens kein Zweifel herrschen, wenn man das Verhalten der 

 Ausführgänge berücksichtigt. Eine Stütze meiner Auffassung liegt auch in dem Umstand, daß diese 

 Gonadenform nur bei ganz großen Exemplaren sich findet, während ein früheres Entwicklungsstadium 

 durch den Gonadenbau der »Polycarpa ttiberosa« repräsentiert wird. Lacaze-Duthiers und Delage 

 sagen ja selbst, daß ihre P. tuberosa in der Größe nur die mittelgroßen oder kleinen Exemplare ihrer 

 P. varians erreicht. Noch mehr scheint mir aber die Tatsache zugunsten meiner Auffassung zu sprechen, 

 daß unter Heller's Material von P. varians sich mittelgroße und große Individuen (Innenkörper bis A'bcm 

 lang) befinden, bei denen neben zylindrischen Gonadenschläuchen mit mehreren Paaren von Ausführ- 

 gängen (vorwiegend in den zentralen Partien) auch typische Polycarpen finden, die in der Hauptsache 

 auf die Randzone des Innenkörpers beschränkt sind. Bei kleineren und kleinen Individuen habe ich 

 dagegen stets nur völlig getrennte, typische polycarpartige Gonaden gefunden, meist allerdings in 

 größerer Anzahl und den ganzen Innenkörper gleichmäßig bedeckend, so daß alle Bedingungen für einen 

 späteren Verschmelzungsprozeß gegeben waren. 



Die dritte Art wird von Lacaze-Duthiers und Delage als P. rustica (L.) bezeichnet. Ich habe bei 

 früherer Gelegenheit bereits darauf hingewiesen, daß es sich hier um eine irrtümliche Identifizierung 

 seitens der genannten Autoren handelt 1 und deshalb auch bereits vorgeschlagen, den Artnamen «rustica« 

 durch »erransi- zu ersetzen. Ich bin jetzt aber zu der Ansicht gelangt, daß auch diese Form keine gute 

 Art ist, somit auch der Name »errans« wieder überflüssig wird. Es lagen mir unter dem Roseoff material 

 und auch von Plymouth zahlreiche Exemplare vor, die sicher zu dieser Art hätten gestellt werden 

 müssen, wenn man sie eben als Art anerkennen wollte. Aber ich sehe in allen diesen Stücken nichts 

 weiter als jüngere und junge Tiere der beiden vorigen Formen, die alle anatomischen Merkmale bereits in 



i Daß Linne's »rustica* nicht zur Gattung Pandocia [Polycarpa] gehört, sondern ein Tethyum [Styela] ist, dürfte wohl von 

 keiner Seite mehr bezweifelt werden. In der nachfolgenden Synonymenliste sind noch weitere Zitate einer »rustica« aufgeführt, die 

 vielleicht alle oder doch größtenteils zu P. singularis gehören. Jedenfalls handelt es sich in keinem Falle um die echte »rustica'. 



