Typus 



Revision von Heller's Ascidicn der Adria. 205 



Gen. Alloeocarpa Mchlsn. 



Alloeocarpa zschaui Mchlsn. 

 Alloeocarpa incrustans (Herdm.). 

 Alloeocarpa intermedia Mchlsn. 

 Alloeocarpa bridgesi Mchlsn. 



Gymnocystis ampulloides v. Ben. 



1877 Gymnocystis ampulloides Heller in: Denk. Ak. Wien, v. 37, p. 265, t. 6, f. 4 — 13. 

 1884 Molgula kellert v. Dräsche in: Verh. Ges. Wien, v. 34, p. 162, t. 6, f. 4-10. 



v. Dräsche hat nachgewiesen, daß Heller's G. ampulloides nichts mit Beneden's Art zu tun hat, 

 daß es sich vielmehr um eine gute Art handelt, für die er den Namen M. helleri vorschlägt. Ich habe 

 Heller's Originale nachuntersucht, ebenso einige von mir bei Rovigno gesammelte Stücke und bin zu 

 demselben Ergebnis gelangt wie v. Dräsche. Den Diagnosen Heller's und v. Drasche's habe ich nichts 

 hinzuzufügen. Caesira helleri ist eine isoliert stehende Form, deren nähere Verwandtschaft ich zurzeit 

 noch nicht übersehe. Nur so viel glaube ich sagen. zu können, daß sie zu keiner der bekannten medi- 

 terranen oder nordwesteuropäischen Artengruppen ihrer Gattung in näheren Beziehungen steht, wenn es 

 auch eine echte Caesira ist. Vielleicht werden weitere Forschungen ihre nähere Verwandtschaft mit 

 tropischen Arten ergeben. 



Die Art ist bisher mit Sicherheit nur aus der nördlichen Adria, und zwar von Triest, Pola, 

 Rovigno und Lesina nachgewiesen und scheint nicht häufig zu sein. 



Gourret (194) führt aus dem Golf du Lion eine Molgula ampulloides (V. B.) Dräsche auf, als 

 deren Synonym er M. helleri Dräsche beifügt. Da alle näheren Angaben fehlen, läßt sich die Richtig- 

 keit der Bestimmung nicht nachprüfen. Ich betrachte diesen Fundort daher bis auf weiteres nicht als 

 sicher nachgewiesen. 



Molgula occulta Kupffer. 



1877 Molgula occulta Heller in: Denk. Ak. Wien, v. 37, p. 267, t. 6, f. 14, 15. 



Zunächst möchte ich in Übereinstimmung mit Heller und Traustedt (641), welche gleich mir die 

 mediterrane Form untersucht und mit der nordwesteuropäischen verglichen haben, feststellen, daß beide 

 Formen artlich nicht zu trennen sind. Weiter bin ich jetzt zu der Überzeugung gelangt, daß Caesira 

 occulta (Kupff.) mit Caesira oculata (Forb.) zu vereinigen ist. Es handelt sich nach meinen Unter- 

 suchungen, denen ein sehr reiches Material von vielen Punkten der nordwesteuropäischen Küsten zu- 

 grunde liegt, bei C. occulta (Kupff.) und C. oculata (Forb.) lediglich um verschiedene Altersstadien einer 

 und derselben Art. 



Die bisher als C. oculata (Forb.) unterschiedene Form ist nichts weiter als besonders alte Stücke. 

 Mir haben solche große Exemplare sowohl von Plymouth — also lokaltypische Stücke — wie auch von 

 Roseoff vorgelegen. Zwischen diesen und den kleineren, bisher als C. occulta (Kupff.) unterschiedenen 

 Formen — mein Roseoffmaterial enthält alle Größenstadien — habe ich keinerlei trennende Artmerkmale 

 feststellen können, sondern lediglich Unterschiede, die als Ausdruck verschiedenen Alters aufzufassen 

 sind. Das eingesenkte Siphonenfeld, das für C oculata charakteristisch sein soll, ist bei den großen Exem- 

 plaren keineswegs immer so typisch ausgebildet, wie es zum Beispiel Lacaze-Duthi ers (340) abbildet. 

 Andrerseits tritt es bisweilen auch bei kleinen Exemplaren wieder auf, die bisher der C. occulta zuzu- 

 rechnen waren. 



In allen wichtigen anatomischen Merkmalen, insbesondere in der charakteristischen, fast horizontal 

 verlaufenden Darmschlinge und der Lage der Gonaden, stimmen beide Formen überein. Das Flimmerorgan 

 ist hufeisenförmig und seine Öffnung ist stets nach rechts gewandt. Ein Unterschied — wenn auch nur 



28* 



