oQg R. H artmeye r, 



bedingt — ergibt sich nach den vorliegenden Diagnosen aus der Beschaffenheit der Dorsalfalte. Bei 

 C. ocnlata soll der Rand der Dorsalfalte glatt sein und ist es auch tatsächlich. Für C. occulta wird er 

 da^e^en von verschiedenen Autoren als unregelmäßig oder undeutlich gezähnt oder gezackt angegeben, 

 von anderen dagegen, zum Beispiel Lacaze-D uthiers (340) und Herdman (256) als glatt bezeichnet. 

 Auch Michaelsen (431a) nennt die Dorsalfalte glattrandig und glaubt, die gegenteiligen Angaben auf eine 

 durch postmortale Fältelungen hervorgerufene Täuschung zurückführen zu sollen. Mit dieser Deutung 

 scheint mir Michaelsen das Richtige zu treffen. Bei den vielen Exemplaren verschiedener Größe, die ich 

 neuerdings nochmals genau untersucht habe, habe ich in keinem Falle eine Dorsalfalte gefunden, die man 

 als o-ezähnt oder auch nur als unregelmäßig gezackt hätte bezeichnen können. Die Dorsalfalte ist, von den 

 erwähnten gelegentlichen Fältelungen abgesehen, in der Tat glattrandig. Einen aus dem verschiedenen 

 Alter erklärbaren Unterschied zeigt die Zahl der inneren Längsgefäße auf den Falten. Bei kleinen Tieren 

 verlaufen im allgemeinen je 4 innere Längsgefäße auf einer Faltenseite, bei mittelgroßen Tieren steigt 

 sie auf 6 — 7, bei ganz großen Exemplaren unter Umständen sogar bis auf 11. Übrigens will ich bemerken, 

 daß ich diese ganz großen Exemplare, wie sie Forb es zur Aufstellung seiner C. ocnlata gedient haben 

 und wie sie auch Lacaze-Duthiers vorgelegen haben, nur aus dem Kanal kenne. An den norwegischen, 

 dänischen und deutschen Küsten kommen sie sicherlich nicht vor, ebensowenig im Mittelmeer. 



An der nordfranzösischen und südenglischen Küste scheinen demnach die Lebensbedingungen für 

 diese Art besonders günstig zu sein. 



Die irrtümlich von Forbes (155) mit Ascidia conchilega Müll, indentifizierte Form ist zweifellos 

 eine Caesira und, nach der Beschreibung und vor allem den Abbildungen bei Alder und Hancock(lO) 

 zu urteilen, von C. ocnlata artlich wohl nicht zu trennen. Die von Metcalf (422) unter dem Namen 

 Molgula arenosa (?) von Neapel erwähnte Art hat sicher nichts mit arenosa Aid. Hanc. [= Eugyra 

 glutinans (Moll.)] zu tun, sondern ist vermutlich identisch mit Caesira ocnlata. 



Die wichtigste Synonymie dieser Art stellt sich somit folgendermaßen dar: 



Caesira [Molgula] oculata (Forb.). 



1848 Molgula oculata Forbes in: Forbes und Hanley, Brit. Moll., v. 1, p. 36, t. D, f. 6. 

 1852 Molgula ocelata [sie!] Cocks in: Rep. Cornwall Soc, ann. 1851, p. 17. 

 1907 ocnlata Alder und Hancock, Brit. Tun., v. 2. p. 48, t. 24, f. 7 — 10.- 



1877 Anurella oculata Lacaze-Duthiers in: Arch. Zool. exper., v. 6, p. 516, t. 14, 15. 

 1909 Caesira oculata Hartmeyer in: Bronn's Kl. u. Ordn.. v. 3, suppl. p. 1324, 1483. 

 1848 Ascidia conchilega (err., non Müller 1776!) Forbes in: Forbes und Hanley, Brit. Moll., 

 v. 1, p. 35. 



1907 Molgula conchilega Alder und Hancock, Brit. Tun., v. 2, p. 41, t. 23; t. 48, f. 1 ;Textf. 36. 

 1909 Caesira conchilega Hartmeyer in: Bronn's Kl. u. Ordn., v. 3, suppl. p. 1324. 

 1875 Molgula occulta Kupffer in: Ber. Komm. D. Meere, ann. 1872/73, p. 224. 

 1883 Traustedt in: Mt. Stat. Neapel, v. 4, p. 471, t. 34, f. 27-29; t. 35, f. 17. 



1903 — — Hartmeyer in: Rönner und Schandinn, Fauna aretica, v. 3, p. 158. 

 1909 Caesira oculata Hartmeyer in: Bronn's Kl. u. Ordn., v. 3, suppl., p. 1324. 

 1877 Anurella roscovita Lacaze-Duthiers in: Arch. Zool. exper., v. 6, p. 499. 

 1888 Anurella roscovitana [sie!] Giard in: C.-R. Ac. Sei., v. 106, p. 1182. 

 1883 Molgula roscovita Traustedt in: Vid. Meddel, ann. 1882, p. 112. 

 1880 Molgula psammodes Traustedt in: Vid. Meddel, ann. 1879/80, p. 425. 

 ? 1900 Molgula arenosa Metcalf in: Zool. Jahr. Syst., v. 13, p. 520, t. 36, f. 31, 32. 



