292 Dr. E. Trojan, 



gebührende Beachtung geschenkt werden. In der allzeit vorbildlichen Studie Exner's »Die Physiologie 

 der fazettierten Augen von Krebsen und Insekten« (1891) ist dieses Grundprinzip überall gewahrt. Nichts- 

 destoweniger ist sich jener Forscher dessen bewußt, daß die eine oder andere seiner Erläuterungen in 

 Zukunft einmal eine Korrektur erfahren wird, sobald man das Fazettenauge besser kennt. Doch das sei 

 gleich hier eingangs bemerkt: durch solche Ergänzungen werden die fundamentalen Anschauungen über 

 das Sehen mit fazettierten Augen, wie sie Exner in seinem klassischen Werke niedergelegt hat, nicht 

 beeinflußt, wohl aber manche Frage, die bisher offen gestanden ist, gelöst werden können. 

 Und dazu mögen also die folgenden Zeilen beitragen. 



Historisches. 



Kein Geringerer als Leeuwenhoek (1694), der Erfinder des Mikroskops, ist es, der als erster in 

 der Geschichte des Fazettenauges hier genannt werden muß. Es ist ja auch begreiflich, daß ihm, der sich 

 alles, was halbwegs eine Aufklärung mit Hilfe seines neuen optischen Instrumentes erhoffen ließ, ansah, 

 das überaus minutiös gebaute Fazettenauge nicht entgehen konnte. 



Das Verdienst, als erster in den anatomischen Bau des zusammengesetzten Auges bei Krustern und 

 Insekten Einblick genommen zu haben, gebührt dem Holländer Johannes Swammerdam (1737). In 

 seinem monumentalen Werke »Biblia naturae«, das für einige nachfolgende Generationen von Natur- 

 freunden zu einer Naturbibel im wahrsten Sinne des Wortes geworden ist, findet sich unter anderem 

 auch die Beschreibung der Augen des Paguriden Cancellus (Pagurus bernhardus) und der Biene. 



Mit Rücksicht darauf, daß einerseits diese älteste Quelle aus der Literatur des Fazettenauges ziemlich 

 selten angetroffen wird, während es doch anderseits von Interesse ist, zu erfahren, was vor nahezu 

 200 Jahren mit Hilfe der primitivsten Hilfsmittel, wie Lupe, Nadeln und Messerchen an jenem Organ 

 entdeckt worden war, will ich die Angaben des alten Forschers hier wörtlich wiedergeben (p. 206): 



»Nervi Optici, postquam e Cerebro prodierunt, in Testa Oculi annulosa b semet includunt, atque in 

 hac iterum insignitur dilatati sie progrediuntur ad limbum usque Corneae tunicae, ibique sphaerici 

 desinunt. Nusquam in universo Oculoulli oecurrunt humores, cujusmodi in Hominum, Ouadrupedum, 

 Avium, Limacumque terrestrium & aquaticorum Oculis inceniuntur: verum alia penitus in eo fabrica 

 observatur, quae attenta animi adversione longe dignissima est. 



Quodsi Cornea i ab Oculo semovetur, mox sub ea conspicitur Materies quaedam limpida k, quae 

 Gelatinam, e carne vitulina exeoetam, colore refert, & perquam eleganti atque regulari modo est divisa. 

 Qualisnam haec pars sit, atque utrum forte a Spiritu Vini originem coeperit, exaete determinare haud 

 valeo: quandoquidem simile quidpiam in Insectis nullis, quorum Oculi pari gaudent fabrica, unquam 

 observare mihi contigit. In majoribus igitur Cancris, qui vivi dissecti sunt, corpusculum hocce aliquando 

 examinabo. 



Verum priusquam ulterius progrediar, sciendum est, Corneam tunicam instar reticuli esse divisam, 

 pari modo, ac in Oculis Insectorum obtinet: reticulatae tarnen istae divisiones heic, longe minus profundae 

 sunt. Cujuslibet divisionis planum hexagonum esse, aeque heic in Cancello, quam Insectis, deprehendo. 

 Praeterea omnes hae divisiones superne in sphaericam sese figuram concamerant, quae tarnen heic non 

 admodum notabilis est; quum divisionum areolae in Cancello minutissimae sint, & planiores. Intus in 

 sexangularium harumee divisionum Corneae cavitatibus gelatinosa illa, quam modo descripsi, Materies 

 haerebat, quae ibidem toties, quoties Cornea ipsa, erat divisa. Sub hac immensus oecurrebat numerus 



