296 Dr. E. Troja u . 



denn auch durch derart geformte Kegel werde das Licht wie in gebogenen Glasstäben weitergeleitet und 

 könne somit das Rhabdom erreichen. 



Wenig Anklang haben die Entdeckungen Lowne's (1878) gefunden. Dieser Autor deutete nämlich 

 den Sehstab als einen Körper, der den Zweck erfülle, die Leeuwenhoek'schen Einzelbildchen umzu- 

 kehren; er sei voluminös und habe eine konvexe Vorderfläche. 



Weitere Beweise, daß die Gesichtswahrnehmungen im Fazettenauge im Sinne Müller's Zustande- 

 kommen, lieferte Notthaft (1880). Wenn er auch hie und da in einen Irrtum verfiel, kam er doch endlich 

 zu folgender Anschauung. »Es fällt auf jede Retinula ein zylindrisches Lichtbüschel oder eine Lichtlinie 

 genau in der Richtung der optischen Axe des Augenelementes. Die einzelnen, dieses Büschel zusammen- 

 setzenden Lichtstrahlen halten im strengen Sinne die gleiche Richtung ein. Das Stück des Gegen- 

 standes, von welchem dieselben ausgehen und welches ein einzelnes Elementarsehfeld erfüllt, ist somit 

 für alle noch so verschiedenen Entfernungen durchaus gleich groß; es ist nämlich genau gleich 

 dem Querschnitte des hinteren zugespitzten, nicht pigmentierten Endes des Krystallkegels, oder gleich 

 demjenigen der Retinula.« 



Dagegen erbrachte eine Reihe von Forschern wie Forel (1886, 1887), Plateau (1888), Sharp (1889) 

 neue Zeugnisse für die Richtigkeit der Anschauungen Müller's. Von den Entdeckungen Patten's (1887), 

 die ihr zuwiderliefen, blieb Müller's Theorie unbeeinflußt, da man vom Anfang an jenem Autor ziemlich 

 skeptisch gegenüberstand. Nach überwundener Gefahr, kann man sagen, war sie wieder die führende. 

 Um ihr jedoch eine allgemeine Geltung für immer zu verschaffen, dazu gehörte mehr als bisher geleistet 

 worden war, vor allem eine klar durchdachte physikalische Grundlage, ferner eine richtige Zusammen- 

 stellungaller Fazettenaugentypen und eine geschickte Verwertung markanter anatomischer und physiologi- 

 scher Befunde. 



Diesen Anforderungen ist in unübertroffener Weise Exner (1889, 89 a, 1891) gerecht geworden. 

 Voll der Überzeugung, daß bei den Fazettenaugen die Krystallkegel nebst Corneafazetten einen wesent- 

 lichen Anteil an dem Sehakte haben, hielt er sich an eine Einteilung der zusammengesetzten Augen nach 

 dem Baue ihrer dioptrischen Apparate. Von jedem Typus unterzog er dann eines einer eingehenden 

 experimentellen Untersuchung, deren Resultate mit denen auf Grund mathematisch - physikalischer 

 Berechnungen gewonnenen vollkommen übereinstimmend als einwandfrei angesehen werden mußten. Es 

 erwies sich, daß in den Fazettenaugen ein Mosaikbild entweder mit annähernd aneinanderschließenden 

 oder übereinandergreifenden Teilbildern zustandekomme; das erste nannte Exner das Appositions-, 

 das zweite das Superpositionsbild. Beide sind aufrecht. Derselbe Forscher wies auch zuerst auf die 

 zweckmäßige Verteilung des Pigments und Tapetums in den Augen und dessen Beeinflussung durch das 

 Licht hin, derzufolge ein und dasselbe Fazettenauge das eine Mal als Appositions-, das andere Mal als 

 Superpositionsauge funktionieren kann. In einer reichhaltigen Liste führte er Tiere an, bei denen er 

 den einen oder anderen Typus von Augen vorgefunden hat. Die Tatsache, daß es auch ungleichmäßig 

 gebaute Fazettenaugen gibt, entging ihm ebenfalls nicht und er bemühte sich, auch für diese Erscheinung 

 eine Erklärung zu geben. Des weiteren erhielten wir von ihm Aufklärung über das Augenleuchten und 

 die Pseudopupillen. Im Hinblicke darauf, was Tiere mit Fazettenaugen sehen, sprach er die Meinung aus, 

 daß es vornehmlich Bewegungen seien. Das Bewegungssehen müsse auch der Natur jener Wesen ent- 

 sprechend eher im Vordergrunde stehen als das Formsehen. 



Exner hat somit eine breite Grundlage für jede, wie auch immer gestaltete Untersuchung des 

 Fazettenauges geschaffen, auf der alle, die ihre Aufmerksamkeit diesem Gegenstande widmeten, weiter 

 bauten. 



Zu gleicher Zeit mit Exner studierten das Phänomen der Pigmentwanderung in zusammengesetzten 

 Arthropodenaugen Stefano wska (1889) und Szawinska (1890). 



In den letzten zwei Dezennien warf man sich insbesondere auf die Erforschung der feineren histo- 

 logischen Einzelheiten im Fazettenauge; es hängt dies natürlich mit unseren Fortschritten in der mikro- 

 skopischen Technik zusammen. Wesentlich gefördert wurden unsere Kenntnisse durch die Untersuchungen 



