Auge von Palaemon squiUa. 301 



sieht meiner Präparate daraufhin ergab, daß das erstere vornehmlich an Dunkelaugen, das letztere bei 

 Lichtaugen zutrifft. In den seltensten Fällen sah ich die Grenzflächen der Krystallkegel einfach vorgewölbt, 

 einfach eingedrückt überhaupt niemals. Der Inhalt des Krystallkegels scheint auf den ersten Blick an untin- 

 gierten Schnitten überall gleich wasserhell und stark lichtbrechend zu sein; doch Tinktionen belehren 

 eines Besseren. An gefärbten Schnitten gewahrt man, daß nur der mittlere, allerdings größere Teil des 

 Kegels den obigen Charakter aufweist. Diesem Teile aber liegt oben und unten eine Zone mit höchst fein- 

 körnigem, leicht tingierbarem Inhalt an. Eine deutliche Körnchenreihe bezeichnet die Grenze zwischen 

 jedem der beiden Randstücke und dem Mittelstücke; es macht auf mich den Eindruck, daß dieses 

 älter, jene beiden jünger seien und das Mittelstück aus sich allmählich hervorgehen lassen. 



Auf den Krystallkegel folgt proximal das bereits erwähnte Stielende derKrystallzelle. Es ist in seinem 

 oberen Teile verbreitert und umfaßt den Kegel wie ein Kelch. Hier zeigt es auch völlige Übereinstimmung 

 in der Färbbarkeit mit dem Zapfen, während das andere, fadenförmig ausgezogene Ende den Farbstoffen 

 weniger gut zugänglich ist. In welchem Niveau auch immer die Krystallzellen quergeschnitten werden, 

 überall erweisen sie sich zu vieren eng aneinandergeschlossen. Ihr distaler und proximaler Teil, sowie der 

 Krystallkegel werden von einer einheitlichen Zellmembran umschlossen und weil diese gar zu dünn ist 

 und dem Kegel ohne Dazwischentreten von Plasma eng anliegt, erscheinen Zapfen und Stiel als zwei 

 getrennte Stücke. Dem ist in Wirklichkeit nicht so, denn sie gehören als eine Zelle, die in ihrem Innern 

 den Kegel absondert, zusammen. 



Die Geschichte der Krystallzellen des Fazettenauges reicht so weit zurück als die Geschichte des 

 ganzen Organs überhaupt. Allerdings waren es anfangs nur die Krystallkegel, die man wiederholt beob- 

 achtete. Zuerst sind sie Le euwenhoek (1695, p. 476) aufgefallen. Swammerdam, Schäffer, Cavo- 

 lini und Cuvier haben wiederholt bei Untersuchungen von Fazettenaugen auf sie aufmerksam gemacht. 

 Es ist, wenn man die Literatur weiter verfolgt, kaum erklärlich, wie sie Marcel 1 de Serres und seine Zeit- 

 genossen ganz übersehen konnten, so daß es einer neuen Entdeckung dieser Gebilde durch Johannes Müller 

 (1826, p. 345), dessen scharfer Beobachtungsgabe kaum etwas verborgen blieb, bedurfte. Dieser Forscher 

 war es zugleich, der auch ihr allgemeines Vorkommen in den Fazettenaugen sicherstellte. Doch mehr als 

 den Krystallkegel hat auch Müller nicht gesehen. Erst Will (1840, p. 13) war es, der mit Sicherheit bei 

 Palaemon von einer weichen Masse vor und hinter dem Krystallkegel berichtete; auch das fadenförmig 

 ausgezogene Ende der letzteren war ihm bekannt, nur hielt er es für einen Nerven. Ferner wußte er auch, 

 daß der Krystallkegel vierteilig ist. Auch Gott sehe (1852, p. 484) wies auf jenen verschmolzenen Stiel, 

 »die Sehnervenfaser« hin. Er zählte aber überdies zu dem bis dahin erkannten Krystallkörper noch den 

 Zapfen, den er beim Astacus genz richtig darstellte und wegen seiner Form als »Warze« bezeichnete, 

 hinzu. Von dem »prismatischen Körper« (unserem Krystallkegel) wußte er bereits, daß er ein oberes, durch 

 eine feine Linie getrenntes Randstück trage. Das untere Grenzstück scheint er nicht unterschieden zu haben, 

 obgleich er die buckeiförmigen Vorragungen desselben erwähnt. Leydig (1855, p. 416) kam in diesem 

 Punkte nicht so weit wie Gott sc he. Nicht nur, daß er die Form des Zapfens nicht erkannte, er wußte 

 sich die »spitze Warze« überhaupt nicht zu erklären, wenngleich er 4 kernartige Bildungen über dem 

 Krystallkegel entdeckte; er hat sie als Kerne der Krystallzellen nicht erkannt. Da ihm in manchen Fazetten- 

 augen die untere Grenzlinie des Kegels entging, nahm er an, daß dieser letztere unmittelbar in den dahinter- 

 liegenden Teil übergehe. Die von allen Autoren seit Will beobachtete Vierteiligkeit der Krystallkörper 

 bewog Cl aparede (1860, p. 194), die von Leydig entdeckten kernartigen Bildungen über dem Kegel 

 zu diesem in nähere Beziehung zu bringen. Über Anregung seines Freundes Semper untersuchte er eine 

 große Anzahl von Kmster- und Insektenaugen und fand, daß tatsächlich überall über jedem Krystallkegel 

 4 große Kerne ruhen, die er fortan die Semper'schen nannte. Seine entwicklungsgeschichtlichen Studien 

 belehrten ihn weiters, daß jene 4 Kerne eigenen Zellen angehörten und daß diese letzteren »als Bildungs- 

 zellen der Krystallsegmente aufzufassen sind«. Allerdings nahm er aber irrtümlich an, daß diese Zellen im 

 allgemeinen zugleich auch die Cornea bilden. Diesem Umstände ist es auch wohl zuzuschreiben, wenn 

 von verschiedenen späteren Autoren mitunter die Corneazellen als Semper'sche Zellen bezeichnet werden. 



40* 



