Auge von Palaemon squilla. 305 



Büschel liegen in gleicher Höhe eng nebeneinander, die des benachbarten, um denen des vorigen gewisser- 

 maßen nicht im Wege zu sein, um 1 / i der Dicke höher, die des darauffolgenden wieder um l / 4 der Dicke 

 höher als die vorigen und das Büschel des siebenten Fasersystems endlich noch um 1 / i der Dicke des letzten 

 Paares höher, so daß wir jetzt um die Peripherie des Raumnetzes einmal ganz herum, wieder bei dem ersten 

 Fasersystempaar angelangt sind. Dieses gibt abermals ein Büschel (Plättchen-)paar, das also um die 

 ganze Dicke des ersten höher liegt und demzufolge unmittelbar an dasselbe anschließt, ab. Jetzt wieder- 

 holt sich der Vorgang von neuem, ungefähr 20mal in der Länge des Rhabdoms. Ich bin zu dieser An- 

 schauung von dem Aufbau des Rhabdoms durch das Studium meiner stark vergrößerten Mikrophoto- 

 gramme gelangt (Taf. II, Fig. 18, 19, und Tat'. IV, Fig. 29). Man sieht deutlich, daß nie mehr als 2 eng 

 nebeneinander liegende Plättchen in gleichem Niveau liegen; die des benachbarten Quadranten sind schon 

 um eine Spur höher, beziehungsweise tiefer gerückt. Aus dieser Anordnung der Plättchen erschließe ich 

 weiter, daß sie im Innern des Raumnetzes wendeltreppenartig gelagert sind. 



Es erübrigt noch die Frage, wie weit sie axialwärts reichen. Dies ist sehr schwer zu sagen, doch 

 glaube ich in der Annahme nicht irre zu gehen nach dem, was ich an einem meiner Präparate beobachtet 

 habe, daß die Fibrillenbüschel weiter als zur Achse der Spindel reichen. 



DieEntdeckung des Rhabdoms greift eigentlich auf Leydig (1855, p. 408, 409) zurück, der in dem vom 

 optischen Ganglion ziehenden Nervenstrang ein Stück von besonderer Differenzierung erkannte. Er ging 

 auf dieses Gebilde allerdings nicht näher ein, sondern fand sich mit der bloßen Bezeichnung desselben als 

 »Nervenstab« ab und verfiel in den Irrtum, ihn mit dem Krystallkegel als Eins aufzufassen. Dieser Anschau- 

 ung traten Claparede (1860, p. 203) und M. Schultze (1868, p. 11) entgegen; beide schieden Krystall- 

 kegel und Rhabdom, dem der letztere Autor die Bezeichnung »Sehstab« beilegte, scharf auseinander. 

 Beide Forscher sahen auch die Retinulakerne; Claparede zählte ihrer sogar ganz richtig 8 und vermutete, 

 daß sie den das Rhabdom abscheidenden Zellen angehören. Schultze war dagegen die Bedeutung dieser 

 Kerne nicht ganz klar; dafür aber kam er in der Erkenntnis des »Sehstabes« weiter. Es ist erstaunlich, 

 was alles er mit den damaligen dürftigen Mitteln der mikroskopischen Technik entdeckt hatte. Er wußte 

 bereits, daß das Rhabdom Plättchenstruktur besitze und daß diese auf 4, beziehungsweise 8 Systeme 

 zurückzuführen sei. Allerdings stellte er sich ein jedes dieser Systeme als eigene Spindel vor, in welcher 

 die Plättchen mit stark quellender Zwischensubstanz abwechseln sollten. Die Retinulazellen blieben ihm 

 verborgen, obgleich er ihre Kerne sah. Irrig war seine Auffassung dahin, daß Längsfasern von Nerven im 

 Innern des Rhabdoms statt außen auf demselben verlaufen sollten. Er ahnte aber bereits ganz richtig, 

 daß in jenen Plättchen oder ihrer Zwischensubstanz der Ort der Lichtperzeption gelegen sei. Einen 

 weiteren Fortschritt machte die Kenntnis der Retinula durch Greenacher (1874, 1879), der als erster mit 

 Bestimmtheit nachwies, daß das Rhabdom ein Produkt mehrerer Zellen sei. Die Kerne in dessen nächster 

 Nähe, die auch andere vor ihm gesehen hatten, aber nicht recht deuten konnten, da sie die zu ihnen 

 gehörigen Zellen nicht fanden, erkannte er richtig als Kerne der Rhabdombildner; allerdings glaubte er 

 irrtümlich, daß sie das Rhabdom sezernieren. Er stellte bei ihnen die 7-Zahl als Regel auf. Das Rhabdom 

 und seine Bildungszellen faßte er unter dem Namen Retinula zusammen. Eine Erklärung für die Plätt- 

 chenstruktur des Rhabdoms hat auch Greenacher nicht geben können. Carriere (1881, p. 168) kam über 

 die von dem letztgenannten Forscher gemachten Angaben nicht hinaus. Erst Patten (1886, p. 629) machte 

 eigentlich den Anfang, das schwierige Problem der Plättchenstruktur des Rhabdoms zu lösen. Zunächst 

 bestritt er die Ansicht Greenachers, daß das Rhabdom von den Retinulazellen sezerniert werde. Aller- 

 dings kam er wieder zu einen anderen irrigen Auffassung, da er glaubte, daß es eine Fortsetzung des 

 Stieles der Krystallzellen sei. Das Paenetis-Auge als Typus für Dekapodenfazettenaugen besonders ein- 

 gehend behandelnd, sagte er über das Rhabdom speziell etwa Folgendes: Das »pedicell«,, wie er es 

 nennt, ist ein säulchenförmiger, hyaliner Körper, der an jedem Ende einen Pyramidenaufsatz trägt. Schon 

 dort, wo der Stiel der Krystallzellen in das Rhabdom übergehe, bemerke man, daß es sich aus immer 

 kürzer werdenden Querstücken aufbaue, die schließlich in ganz dünne Plättchen übergehen. Gegen die 



