308 Dr. E. Trojan, 



für Astacus angegeben hat, ist leicht zu beweisen, da keine von den Rhabdomspindeln an der Oberfläche 

 jene Zeichnungen erkennen läßt, die jener Autor dargestellt hat. Die Oberfläche erscheint nämlich nicht 

 nach Halb-, sondern nach Viertelplatten gefeldert und jedes Viertelplattenfeld zeigt überdies eine feine, 

 senkrechte Mittellinie. Die unmittelbar nebeneinanderliegenden Viertelplattenfelder liegen nie in einem 

 Niveau, sondern sind um eine Spur verschoben. Parker hat die erwähnte feine Mittellinie gut beobachtet; 

 er führte sie aber fälschlich auf eine Trennungsebene je zweier Halbplatten zurück; indessen bezeichnet 

 sie die Grenze zwischen zwei zu einem Fibrillenbüschelpaar gehörigen primären Fibrillenbündeln, deren 

 jedes auf eine Retinulazelle, beziehungsweise deren Nervenfaserzug zurückzuführen ist. Dies scheint 

 mir übrigens auch Hesse nicht entsprechend gewürdigt zu haben. Schneider, der ebenfalls im Texte 

 nichts hierüber sagt, kann dennoch an seiner bestgelungenen Textfigur 426 5 nicht anders, als in einigen 

 quergetroffenen Fibrillenbüscheln die primären Bestandteile darstellen. Hesse läßt seine Stiftchenbündel 

 im Grunde genommen nach Quadranten die Rhabdomspindel zusammensetzen; das bedeutet allerdings 

 einen großen Fortschritt gegen Parker, denn es geht damit Hand in Hand die Erkenntnis, daß die neben- 

 einanderliegenden Stiftchenbündel durchwegs eine Niveaudifferenz zeigen. Dagegen »entsprechen sich 

 diese Stiftchenbündel«, wie er sagt, soweit es sich um zwei opponierte handelt; mit anderen Worten, 

 solche sollen also in gleicher Höhe liegen. Dem ist nun aber nicht so; eine halbe Plättchendicke beträgt 

 ihre Niveaudifferenz. Würden übrigens die Nervenfibrillenbündel im Innern des Rhabdoms einander so 

 beigeordnet sein, daß zwei gegenüberliegende mit ihren Spitzen in der Längsachse der Spindel zusammen- 

 stießen, dann könnten am Medianschnitt die zwei über ihnen in gekreuzter Stellung liegenden und daher 

 quergetroffenen niemals jenes Bild geben, wie es dort in Fig. 88 a und 88 b dargestellt ist; sie könnten 

 höchstens Punkten gleichen oder gar nicht zum Vorschein kommen, wie dies schon richtiger die Fig. 88 & 

 wiedergibt; sobald man aber das zugibt, dann muß man mit großen Lücken im Rhabdom rechnen. Wovon 

 sollen aber dann diese ausgefüllt sein? 



Aus meiner Auffassung der wendeltreppenartigen Anordnung der Fibrillenbündel, die mir als die 

 einzig mögliche erscheint, folgere ich weiter, daß ein Rhabdom von seiner Oberfläche aus gesehen spiralig 

 gedreht erscheinen muß. Und da kommen wir wieder zu einer Ansicht, die bereits den Pionieren auf 

 diesem Gebiete, wie Gottsche (1852, Taf. XI, Fig. 3), Leydig (1855, Taf. XVII, Fig. 31) und Schultze 

 (1868, Taf. I, Fig. 14, 15) eigen war. Auf den bereits vergilbten Tafeln der Publikationen dieser Autoren 

 sehen wir jener spiraligen Drehung deutlichen Ausdruck verliehen. Es ist übrigens auch kein bloßer Zufall, 

 daß Schneider (1902, Fig. 426 5) die einander opponierten Fibrillenbündel nicht in einer horizontalen, 

 sondern in einer etwas geneigten Ebene dargestellt hat. Dies ist ein Zeichen, daß sich der Autor ziemlich 

 genau an das mikroskopische Bild gehalten und ein Schematisieren möglichst gemieden hat. Meiner 

 Auffassung zufolge stehen die Fibrillenbündel einander nicht im Wege; auch kann ich mir endlich nur 

 nach ihr die zierliche Zeichnung des Rhabdoms in meinen Schnitten erklären. 



Es verlohnt sich der Mühe, noch der Frage, ob der Retinulazellen im Omma 7 oder 8 seien, näher 

 zu treten. Wie bereits oben erwähnt, war Claparede (1860) der erste, der auf die Zellen, welche den 

 »Nervenstab« zusammensetzen, aufmerksam machte, obwohl er nur ihre Kerne sah. Er schreibt hierüber 

 (p. 204): »Gleichwohl ist bei Sphynx Euphorbiae der Ursprung des Nervenstabes aus mehreren Zellen an 

 einer Ansammlung von Kernen (Fig. 5 b und Fig. 6) leicht zu erkennen, die etwas oberhalb von der 

 prismatischen Anschwellung regelmäßig angetroffen werden. Diese Kerne sind acht an der Zahl, wie man 

 es bei starker Vergrößerung mit Sicherheit erkennen kann.« Greenacher (1879) vertrat im allgemeinen 

 die 7-Zahl; nichtsdestoweniger konstatierte er bei Macroglossa, bei Apis und Vespa 8 Retinula- 

 zellen. Nach Carriere (1881, p. 135) sind 7 Retinulazellen für Insektenaugen Regel, bei Crustaceen 

 fand er ihrer 5 oder 7. Patten (1886, p. 634) zählte bei Paeneus, Palaemon, Galathea und Pagurus 7 ; 

 Reichenbach (4886, p. 93) kommt bei der Entwicklung des Flußkrebses auf 6-8, Herrick (1889, 

 p. 167) bei der des Alpheus auf 7, Parker (1890) bei der des Hummers auf 8 solcher Elemente; bei 

 niederen Krebsen läßt er (1891, p. 181) die Zahl zwischen 4 und 5 schwanken, bei höheren Krebsen nimmt 

 er einschließlich einer rudimentären durchwegs 8 Retinulazellen an. Sieben solcher Zellen führt ferner 



