Vergleichende Anatomie der Asparagoideae etc. -163 



* 



( 15 ) Die Asparagus- Arten besitzen unstreitig den höchsten Grad der Ausbildung im Assimilations- 

 gewebe, was sofort verständlich wird, wenn wir den Mangel der Laubblätter und die relative Kleinheit der 

 Phyllokladien berücksichtigen, von denen sich die dünnen Zweige des Stengels in extremer Ausbildung 

 nur durch die verschiedene Anordnung der mechanischen Elemente und der Gefäßbündel unter- 

 scheiden. 



( 16 ) S. Schwendener, »Das mechanische Prinzip im Bau der Monokotylen« (Leipzig 1874, p. 73), 

 erklärt, »daß die tangentialen Parenchymverbindungen zwischen den Bastscheiden gewissermaßen als 

 Vorstufe eines kontinuierlichen Bastringes zu betrachten sind, dafür liefern. . . «, wobei er sich auf Juucus 

 bezieht; weiter oben sagt er: »In meinen Augen sind die fraglichen Abweichungen der naturgemäße, wenn 

 auch unvollständige Ausdruck der Schwankungen, welche meist beim Übergange von den Cyperaceen zu 

 den lilienartigen Gewächsen (oder umgekehrt) stattgefunden haben; es ist dies einer der Fälle, wo die 

 Metamorphosen des mechanischen Systems in der gegenwärtigen Vegetation vollständiger vertreten sind 

 als diejenigen der Blüte und Frucht.« Ich glaube, daß wir eine ähnliche Anschauung auch hinsichtlich der 

 Smilax-Arten aufrecht erhalten können, daß sich die schon im Bau der Spaltöffnungen angedeuteten 

 möglicherweise vorhandenen Beziehungen zu den Cyperales 1 auch im mechanischen System ausdrücken, 

 da beides Gewebesysteme sind, die ihre Ursprünglichkeit am längsten bewahren und uns in phylo- 

 genetische Beziehungen Einblick nehmen lassen. 



( 17 ) Verständlich wird diese Erscheinung dadurch, daß hier infolge Mangels an Seitennerven die für 

 das Organ nötige Festigkeit durch den Bau der Epidermiszellen erzielt werden muß, die hier ein zartes, 

 von Intercellulargängen umsponnenes Schwammparenchym zu schützen haben. Daraus erklärt sich zum 

 Teile auch der Mangel an Spaltöffnungen am Rande, die durch erhöhte Transpiration die Gefahr einer 

 Vertrocknung der Phyllokladien heraufbeschwören würden. 



( 18 ) Abgesehen von den mechanischen Vorteilen, die dabei mitsprechen, ist diese Auflösung des 

 geschlossenen peripheren Mantels im Interesse des Stoffverkehres zwischen Leitungssystem und Assimi- 

 lationsgewebe nur von Vorteil. 



( 19 ) Ohne über den Rahmen meiner Arbeit hinausgehen zu wollen, muß ich jedoch im folgenden zu 

 den Theorien Stellung nehmen, die über die Natur der Phyllokladien verfochten werden. Velenovsky 

 (Zur Deutung der Phyllokladien der Asparageen (Beih. z. Botan. Centralbl., XV, 1903, p. 257) muß uns als 

 Vertreter der Phyllomnaturtheorie in erster Linie beschäftigen. Der genannte Autor stützt sich bei seinen 

 unten zu widerlegenden Folgerungen ausschließlich auf morphologische und teratologische Verhältnisse 

 und läßt die Anatomie, die gerade in unserer Frage das letzte Wort zu sprechen hat, vollständig außer 

 acht. Wohl erwähnt er einmal (p. 260), daß seine Deutung »auch durch die anatomischen Verhältnisse des 

 Phyllokladiums von Ruscus am besten bestätigt« wird, doch hat er, wie aus seinen Ausführungen hervor- 

 geht, selbst gar keine anatomischen Untersuchungen vorgenommen und beruft sich nur auf Autoren 

 älteren Datums, deren Angaben durch neuere entweder korrigiert oder widerlegt wurden. Bernätsky, der 

 sich speziell damit befaßt, in seiner im I. Abschnitt zitierten Arbeit die Ansichten Velenovsky's zu 

 widerlegen, beschäftigt sich nur mit dem i?»scMS-Phyllokladium, Szafer (1. c.) nur mit dem von Danae. 



Es ist natürlich in diesem Zusammenhange nicht möglich, alle Behauptungen Velenovsky's kritisch 

 zu beleuchten, sondern ich will nur besonders wesentliche Punkte herausgreifen und meine Ansichten 

 mitteilen, beziehungsweise auch auf andere Autoren verweisen. Unter anderem erwähnt Velenovsky, 

 »daß die Stützbraktee und die obere Partie des Phyllokladiums morphologisch homogen sind«, daß also der 

 Begriff unseres anatomisch einheitlichen i?M5«/s-Phyllokladiums keine morphologische Einheit darstellt, 



1 Der Systematik ist das System K. Fritsoh in Organographie und Systematik der Pflanzen, Wiesner-Fritsch, 3. Aufl., 

 Wien, 1909, zugrunde gelegt, speziell siehe dort p. 376. 



61* 



